मुंबई: बैठे एमएलसी विनायक मेटे ने दाखिल किया हस्तक्षेप आवेदन जनहित याचिका द्वारा 12 एमएलसी के नामांकन में देरी के संबंध में महाराष्ट्र राज्यपाल। उनका कहना है कि यदि जनहित याचिका (पीआईएल) में यह तर्क दिया जाता है कि राज्यपाल द्वारा बाध्य किया गया है मंत्रिमंडल‘ सलाह मान ली जाती है, यह संविधान निर्माताओं की मंशा के विपरीत चलेगी। उनकी दलील है कि “भारत के संविधान के अनुच्छेद 171 (3) (ई) (ई) के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 171 (5) के तहत एमएलसी को नामित करने की शक्ति विशेष रूप से राज्यपाल के पास है।”
लंच ब्रेक के लिए बंबई उच्च न्यायालय के उठने से ठीक पहले उनके वकील सिद्धार्थ धर्माधिकारी ने उनकी हस्तक्षेप याचिका का उल्लेख किया था। उन्होंने कहा कि यह अभी दायर किया गया था, धर्माधिकारी और वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे, जो तब तक वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग लिंक पर मौजूद थे, पेश होंगे, उन्होंने कहा। उन्होंने साल्वे को संबोधित करने की अनुमति मांगी कोर्ट 30 मिनट के लिए केंद्र के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने अपना काम पूरा किया।
मेटे का प्रतिनिधित्व करने वाले साल्वे मामले में उठाए गए कानून के सवालों पर सहायता के लिए एचसी को संबोधित कर सकते हैं।
एचसी ने पूछा है कि क्या राज्यपाल का कर्तव्य है, चाहे वह संविधान के तहत अनिवार्य या विवेकाधीन हो और क्या मंत्रिपरिषद द्वारा सिफारिशें भेजे जाने के बाद बोलने का उनका कर्तव्य है या क्या वह अनिश्चित काल तक रोक सकता है और यदि वह ऐसा करता है तो यह अल्ट्रा वायर्स नहीं होगा भारतीय संविधान और उसके प्रावधान।
सिंह ने कहा कि राज्यपाल को विधान के तहत एमएलसी को मनोनीत करने का अधिकार है। लेकिन उन्होंने आगे कहा, “मेरा तर्क यह है कि जनहित याचिका का तर्क है कि राज्यपाल बाध्य हैं” साथ में इसका अर्थ यह होगा कि राज्यपाल की कोई भूमिका नहीं होगी और नामांकन का कोई अर्थ नहीं होगा और राज्य (पांचवें खंड) के तहत भी नामांकन को नियंत्रित करेगा।”
एचसी ने कहा, “इसलिए आपके अनुसार, राज्यपाल के पास विवेकाधिकार है।” “किस लिए?”
सिंह, “नामांकन के लिए व्याकुलता।” उन्होंने कहा, राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सिफारिश के लिए बाध्य नहीं हैं।
मेटे ने अपने हस्तक्षेप में यह भी कहा, राज्य सरकार जनहित याचिका के तर्क का समर्थन करती है, लेकिन अगर इसे स्वीकार कर लिया जाता है, तो “यह आवेदक (मेटे) के अधिकारों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करेगा।”
मेटे का कहना है कि राज्यपाल को 12 एमएलसी के संबंध में नवंबर 2020 की सीओएम की सिफारिश पर निर्णय लेना बाकी है और इस कारण से “पीआईएल समय से पहले है।”
लंच ब्रेक के बाद फिर से सुनवाई शुरू होनी है।
लंच ब्रेक के लिए बंबई उच्च न्यायालय के उठने से ठीक पहले उनके वकील सिद्धार्थ धर्माधिकारी ने उनकी हस्तक्षेप याचिका का उल्लेख किया था। उन्होंने कहा कि यह अभी दायर किया गया था, धर्माधिकारी और वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे, जो तब तक वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग लिंक पर मौजूद थे, पेश होंगे, उन्होंने कहा। उन्होंने साल्वे को संबोधित करने की अनुमति मांगी कोर्ट 30 मिनट के लिए केंद्र के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने अपना काम पूरा किया।
मेटे का प्रतिनिधित्व करने वाले साल्वे मामले में उठाए गए कानून के सवालों पर सहायता के लिए एचसी को संबोधित कर सकते हैं।
एचसी ने पूछा है कि क्या राज्यपाल का कर्तव्य है, चाहे वह संविधान के तहत अनिवार्य या विवेकाधीन हो और क्या मंत्रिपरिषद द्वारा सिफारिशें भेजे जाने के बाद बोलने का उनका कर्तव्य है या क्या वह अनिश्चित काल तक रोक सकता है और यदि वह ऐसा करता है तो यह अल्ट्रा वायर्स नहीं होगा भारतीय संविधान और उसके प्रावधान।
सिंह ने कहा कि राज्यपाल को विधान के तहत एमएलसी को मनोनीत करने का अधिकार है। लेकिन उन्होंने आगे कहा, “मेरा तर्क यह है कि जनहित याचिका का तर्क है कि राज्यपाल बाध्य हैं” साथ में इसका अर्थ यह होगा कि राज्यपाल की कोई भूमिका नहीं होगी और नामांकन का कोई अर्थ नहीं होगा और राज्य (पांचवें खंड) के तहत भी नामांकन को नियंत्रित करेगा।”
एचसी ने कहा, “इसलिए आपके अनुसार, राज्यपाल के पास विवेकाधिकार है।” “किस लिए?”
सिंह, “नामांकन के लिए व्याकुलता।” उन्होंने कहा, राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सिफारिश के लिए बाध्य नहीं हैं।
मेटे ने अपने हस्तक्षेप में यह भी कहा, राज्य सरकार जनहित याचिका के तर्क का समर्थन करती है, लेकिन अगर इसे स्वीकार कर लिया जाता है, तो “यह आवेदक (मेटे) के अधिकारों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करेगा।”
मेटे का कहना है कि राज्यपाल को 12 एमएलसी के संबंध में नवंबर 2020 की सीओएम की सिफारिश पर निर्णय लेना बाकी है और इस कारण से “पीआईएल समय से पहले है।”
लंच ब्रेक के बाद फिर से सुनवाई शुरू होनी है।
.