अदालतों को कोरोनर नहीं खेलना चाहिए, लेकिन डॉक्टरों को कानूनी या संवैधानिक अधिकारों को समाप्त होने से पहले मौत से बचाने के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को यूएपीए के एक आरोपी को जमानत देते हुए कहा, जो एक बम विस्फोट में एक विचाराधीन कैदी के रूप में 12 साल से अधिक समय से हिरासत में था। मामला। जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस अनूप जे भंभानी की पीठ ने कहा कि आरोपी – मोहम्मद हकीम, जो कथित तौर पर इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइस (आईईडी) बनाने के लिए लखनऊ से दिल्ली तक साइकिल बॉल बेयरिंग ले गए थे, जो दिल्ली में हुए बम विस्फोटों की एक श्रृंखला में नियोजित थे। 2008 में – जमानत पर नहीं बढ़ाए जाने पर उनके त्वरित मुकदमे के अधिकार को पराजित करने और उल्लंघन करने का मामला बनाया गया।
फरवरी 2009 से हिरासत में रहे आरोपी ने भारतीय दंड संहिता, 1860, विस्फोटक पदार्थ अधिनियम, 1908 और गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) के कई प्रावधानों के तहत आपराधिक मामले में उसकी जमानत याचिका खारिज करने के निचली अदालत के आदेश के खिलाफ अपील में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। ) अधिनियम, 1967। पीठ ने कहा कि भले ही यह मान लिया जाए कि आरोपी को मुकदमे के पूरा होने के बाद आजीवन कारावास की सजा दी जाएगी, वह पहले ही आधे से अधिक सजा काट चुका है जिसे वह अंततः सामना कर सकता है।
अपीलकर्ता ने एक विचाराधीन कैदी के रूप में 12 साल से अधिक समय तक हिरासत में बिताया है; पिछले लगभग 12 वर्षों में 256 गवाहों का परीक्षण किया गया है, लेकिन अभियोजन पक्ष के 60 गवाहों से अभी भी पूछताछ की जानी बाकी है। इसके बाद मुकदमे में कितना भी समय लगे, अपीलकर्ता को एक विचाराधीन कैदी के रूप में 12 साल से अधिक की कैद का सामना करना पड़ा, निश्चित रूप से यह स्वीकार करने के लिए प्रणाली के लिए एक लंबी पर्याप्त अवधि के रूप में योग्य होगा कि अपीलकर्ता का त्वरित परीक्षण का अधिकार जारी है पराजित, अदालत ने कहा। न्यायालयों को कोरोनर नहीं खेलना चाहिए और केवल ‘मृत’ होने के बाद ही कानूनी या संवैधानिक अधिकारों में भाग लेना चाहिए। इसके बजाय हमें डॉक्टर की भूमिका निभानी चाहिए, और ऐसे अधिकारों को खत्म होने से पहले ही खत्म होने से बचाना चाहिए। अदालतों को इस तरह के अधिकारों को दबाने और दफन होने से बचाने के लिए सक्रिय रूप से कदम उठाना चाहिए।
पीठ ने कहा कि अदालतों को सतर्क रहना चाहिए और जब संवैधानिक और कानूनी अधिकारों की रक्षा करने की बात आती है तो उन्हें प्रहरी के रूप में कार्य करना चाहिए। अदालत ने यह मानने से भी इनकार कर दिया कि अपीलकर्ता को मौत की सजा दी जा सकती है, यह कहते हुए कि मौत की सजा दुर्लभ से दुर्लभ मामलों के लिए थी और इसे डिफ़ॉल्ट सजा के रूप में नहीं माना जा सकता है।
वर्तमान मामले में, यदि राज्य अपीलकर्ता के लिए मृत्युदंड की मांग करने की योजना बना रहा है, इसलिए यह और भी आवश्यक है कि अपीलकर्ता पर शीघ्र सुनवाई हो; असफल होने पर, अपीलकर्ता कम से कम 12 साल से अधिक लंबे कारावास के बाद एक विचाराधीन कैदी के रूप में अपनी स्वतंत्रता वापस देने का हकदार है, क्योंकि इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि अब तक, अपीलकर्ता अपने जीवन के एक दशक से अधिक समय तक सजा भुगत चुका है, एक कथित अपराध के लिए जिसके लिए वह अभी तक दोषी नहीं पाया गया है, अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि चूंकि अपीलकर्ता के खिलाफ लगाया गया आरोप चुनौती के अधीन नहीं था, केए नजीब मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर, त्वरित सुनवाई के अधिकार के संबंध में अनुच्छेद 21 के तहत जांच चलन में आ जाएगी, भले ही इसके खिलाफ कड़े प्रावधानों की परवाह किए बिना। यूएपीए की धारा 43डी(5) के तहत जमानत
वर्तमान मामले में, यह देखते हुए कि अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप को न तो अपीलकर्ता द्वारा और न ही राज्य द्वारा चुनौती दी गई है, हमारे विचार में, धारा ४३डी(५) के प्रावधानों के बावजूद अनुच्छेद २१ के तहत जांच चलन में आएगी। केए नजीब की उक्ति के आलोक में यूएपीए का, चूंकि ट्रायल कोर्ट द्वारा पहले ही एक राय बनाई जा चुकी है, यह मानते हुए कि अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच हैं, जो राय हमारे सामने नहीं है, यह कहा। अदालत ने कहा कि जमानत 25,000 रुपये की राशि के व्यक्तिगत मुचलके के अधीन थी और परिवार के सदस्यों से इतनी ही राशि में दो स्थानीय जमानतदार थे।
अदालत ने कहा कि आरोपी को अपना पासपोर्ट सरेंडर करना होगा, बिना पूर्व अनुमति के देश से बाहर यात्रा नहीं करनी चाहिए, अपने सेल नंबर को हर समय सक्रिय रखना चाहिए और गवाहों से संपर्क नहीं करना चाहिए या सबूतों से छेड़छाड़ नहीं करनी चाहिए। आरोपी ने इस आधार पर जमानत मांगी कि त्वरित सुनवाई के उसके अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है और वह मुकदमे के लंबित रहने के दौरान नियमित जमानत पर रिहा होने का हकदार है।
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपियों द्वारा कथित रूप से किए गए अपराध गंभीर और जघन्य थे। यह कहा गया था कि ‘इंडियन मुजाहिदीन’ नामक एक आतंकवादी संगठन ने 13 सितंबर, 2008 को दिल्ली में विभिन्न स्थानों पर हुए सीरियल बम विस्फोटों की जिम्मेदारी ली थी, जिसमें 26 लोग मारे गए थे और 135 घायल हो गए थे।
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, ताज़ा खबर तथा कोरोनावाइरस खबरें यहां। हमारा अनुसरण इस पर कीजिये फेसबुक, ट्विटर तथा तार.
.