91 साल की उम्र में करादन मोइदीन हाजी की याददाश्त तेज और अडिग है। केरल के मालाबार क्षेत्र में मुख्य रूप से मुस्लिम किसानों के विद्रोह के 10 साल बाद जन्मे, वह उस घोर गरीबी को याद करते हैं जिसने उन्हें बचपन में घेर लिया था। हाजी कहते हैं, “1921 का विद्रोह ब्रिटिश शासकों और उनके कानूनों के खिलाफ था, जो सामंती जमींदारों को भूमि का पूर्ण स्वामित्व देते थे, लेकिन विद्रोह के बाद भी कृषि श्रमिकों और गरीब किसानों की स्थिति में कोई बदलाव नहीं आया।” वह 20 अगस्त, 1921 की घटनाओं पर अपने पिता के संस्मरण से एक अंश पढ़ता है। उस दिन, हाजी के दादा, करादन मोइदीन को गिरफ्तार करने के लिए पुलिसकर्मियों के एक दल ने उनके घर को घेर लिया।
खिलाफत आंदोलन (१९१९-२४) के एक स्वयंसेवक – भारतीय मुसलमानों द्वारा ओटोमन खिलाफत की बहाली की मांग करने वाला अभियान, जो भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के नेतृत्व में असहयोग आंदोलन का हिस्सा बन गया- मोइदीन गिरफ्तारी से बचने में कामयाब रहे। बाद के दिनों में, उन्होंने अपने गृहनगर तिरुरंगाडी और पड़ोसी क्षेत्रों मलप्पुरम, मंजेरी, पेरिंथलमन्ना, पांडिक्कड और तिरूर की सड़कों पर रक्तपात देखा। 31 अगस्त को पुलिस ने खिलाफत आंदोलन के नेता अली मुसलियार को गिरफ्तार करने के लिए तिरुरंगाडी में मांबारम मस्जिद में छापा मारा। हाजी का कहना है कि उनके दादा उस मस्जिद में थे जहां भारी भीड़ जमा थी। पुलिस ने मोइदीन और आत्मसमर्पण करने से इनकार करने वाले अन्य लोगों पर गोलियां चलाईं। हाजी कहते हैं, “मेरे पिता के हिसाब से मेरे दादाजी के सीने में गोलियां लगीं और वे शहीद हो गए।” मुसलियार ने बाद में आत्मसमर्पण कर दिया और उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया।
जब तक विद्रोह को दबा दिया गया, तब तक लगभग १०,००० लोग मारे जा चुके थे और लगभग ४५,००० लोग जेल में थे। ब्रिटिश औपनिवेशिक अभिलेखों में मोपला विद्रोह के रूप में जाना जाता है, या मलयालम में मप्पिला लाहला के रूप में जाना जाता है, हाजी के दादा जैसे इसके नायकों की पहचान और राजनीति ने विद्रोह की ऐतिहासिक व्याख्या के विवादित इलाके को दर्शाया। जबकि कुछ इसे साम्राज्यवाद विरोधी आंदोलन और कृषि विद्रोह कहते हैं, इसके धार्मिक आयाम ने हमेशा अधिक बहस को आकर्षित किया है। अब, १९२१ का विद्रोह अपने शताब्दी वर्ष में एक तूफान की नज़र में वापस आ गया है, भारतीय ऐतिहासिक अनुसंधान परिषद (आईसीएचआर) ने उन ३८७ प्रतिभागियों के नाम हटाने का फैसला किया है, जिन्होंने अपनी जान गंवाई थी। भारत के स्वतंत्रता संग्राम के शहीदों का शब्दकोश (१८५७-१९४७), जिसमें वरियमकुनाथ अहमद हाजी, जिनकी २० जनवरी १९२२ को गोली मारकर हत्या कर दी गई थी, और मुसलियार, जिन्हें १७ फरवरी, १९२२ को कोयंबटूर में फांसी पर लटका दिया गया था, जैसे प्रमुख नेता शामिल हैं।
अली मुसलियारी के पोते सीपी मोहम्मद मौलवी
आईसीएचआर उप-समिति के सदस्य सीआई इसाक के अनुसार, जिसने नामों को हटाने पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की, मप्पिला विद्रोह एक “सांप्रदायिक दंगा” था और विद्रोही स्वतंत्रता सेनानियों की सूची में शामिल होने के लायक नहीं हैं। मुसलियार और वरियमकुन्नाथ दोनों ही धर्मान्ध थे। हम स्वतंत्रता सेनानियों में सांप्रदायिकतावादियों और जेहादियों को कैसे शामिल कर सकते हैं? विद्रोही मालाबार क्षेत्र में हिंदुओं को इस्लाम में परिवर्तित करना चाहते थे, ”इस्साक कहते हैं, जो भारतीय विचार केंद्रम के उपाध्यक्ष भी हैं।
नामों को हटाने के कदम ने इतिहासकारों और अन्य विद्वानों सहित कई तिमाहियों से आलोचना की है, जिन्होंने विद्रोह पर व्यापक शोध किया है। कई लोगों का तर्क है कि विद्रोह की कई परतें थीं और इसका मूल्यांकन समकालीन लेंस के माध्यम से नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, इस्साक का कहना है कि विद्रोह का नेतृत्व “कट्टर मुसलमानों” ने किया था और अगर वे सफल होते, तो मालाबार “एक और पाकिस्तान” बन जाता। “विद्रोहियों ने शरिया अदालतें स्थापित कीं और समाज के निचले तबके के हिंदुओं को धर्मांतरण के लिए मजबूर किया गया। इनकार करने वालों को महिलाओं और बच्चों सहित बेरहमी से मार डाला गया। उनके शवों को कुओं में फेंक दिया गया। मैंने अभिलेखीय सामग्री और अदालत के रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों के आधार पर रिपोर्ट तैयार की, ”इस्साक कहते हैं।
इतिहासकार और आईसीएचआर के पूर्व अध्यक्ष एमजीएस नारायणन इस विचार से सहमत नहीं हैं। “1921 के विद्रोह को ‘सांप्रदायिक दंगा’ नहीं कहा जा सकता, हालाँकि इसका एक सांप्रदायिक कोण था। धार्मिक दृष्टि से होते हुए भी यह साम्राज्यवादी सरकार के विरुद्ध था। जैसा कि अधिकांश उच्च वर्ग के हिंदुओं ने अंग्रेजों का समर्थन किया, नेताओं का गुस्सा हिंदुओं पर भी निर्देशित किया गया था, ”नारायणन कहते हैं, जो मानते हैं कि आईसीएचआर का कदम अनावश्यक था और बिना किसी तत्काल उकसावे के।
अप्रत्याशित रूप से नहीं, भाजपा, माकपा और इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग के नेताओं के साथ इस विवाद ने राजनीतिक रंग ले लिया है। भाजपा के वरिष्ठ नेता राम माधव ने विद्रोह को “भारत में तालिबान की मानसिकता की पहली अभिव्यक्ति” कहा। यह बताते हुए कि 1975 में केरल सरकार द्वारा प्रकाशित स्वतंत्रता सेनानियों की निर्देशिका में मप्पिला विद्रोहियों का नाम नहीं है (चार साल बाद उन्हें स्वतंत्रता सेनानियों के रूप में मान्यता दी गई थी), विदेश राज्य मंत्री वी. मुरलीधरन कहते हैं, “अगर केरल सरकार नहीं करती है विद्रोहियों को स्वतंत्रता सेनानियों के रूप में पहचानते हैं, वे आईसीएचआर से ऐसा करने की उम्मीद कैसे कर सकते हैं? स्वतंत्रता संग्राम अंग्रेजों के खिलाफ था, लेकिन 1921 में जो हुआ वह नरसंहार था। उन्होंने गरीब, असहाय हिंदुओं को मार डाला।” मुरलीधरन के अनुसार, यह सब खिलाफत (खिलाफत) के बारे में था और इसका भारत की स्वतंत्रता से कोई लेना-देना नहीं था।
इस कथा का अपना काउंटर है। मुसलियार के 75 वर्षीय पोते सीपी मोहम्मद मौलवी का कहना है कि उनके दादा औपनिवेशिक सरकार के खिलाफ लड़ने के लिए सऊदी अरब से लौटे थे और हिंदुओं को नुकसान पहुंचाने के खिलाफ जोरदार वकालत की थी। “राजनीतिक लाभ के लिए इतिहास को विकृत नहीं किया जाना चाहिए। 1921 सांप्रदायिक दंगा नहीं था। केपी केशव मेनन जैसे कांग्रेसी नेता अगर कट्टर होते तो विद्रोहियों में शामिल क्यों होते? वह पूछता है। “मेरी दिवंगत मां अमीना और दादी पथुम्मा मेरे दादाजी के बारे में अच्छी यादें साझा करते थे। वह एक अनुशासित व्यक्ति थे। उन्होंने अपनी पत्नी और बेटी को देश के लिए अपना जीवन समर्पित करने के लिए छोड़ दिया।
सीआई इस्साक, सदस्य, भारतीय ऐतिहासिक अनुसंधान परिषद
कृषि जड़ें
‘मालाबार विद्रोह’ पर विस्तार से लिखते हुए इतिहासकार केएन पणिक्कर ने इसमें योगदान देने वाले आर्थिक और धार्मिक कारकों की परस्पर क्रिया पर प्रकाश डाला है। केरल काउंसिल ऑफ हिस्टोरिकल रिसर्च के कार्यकारी परिषद के सदस्य पीपी अब्दुल रजाक के अनुसार, विद्रोह की उत्पत्ति 19वीं शताब्दी के काश्तकारी आंदोलनों में वापस खोजने की जरूरत है, जो कृषि संकट के संदर्भ से उभरा। रजाक कहते हैं, “1892 में जब अंग्रेजों ने मालाबार पर अधिकार कर लिया, तो उन्होंने कृषि की पारंपरिक प्रणाली में बड़े संरचनात्मक परिवर्तन लाए।” नए कानूनों ने मुख्य रूप से विशेषाधिकार प्राप्त-जाति के हिंदू जमींदारों को भूमि के कानूनी स्वामित्व के साथ, मुस्लिम किरायेदारों और मजदूरों को उनके प्रथागत अधिकारों से वंचित कर दिया। “नए कानूनों ने किरायेदारों को एक अनिश्चित स्थिति में धकेल दिया और गरीबी को खत्म कर दिया। अत्यधिक शोषण के कारण, काश्तकार अपने आकाओं के खिलाफ हो गए, जिससे ग्रामीण विद्रोह हुए। 19वीं सदी में 32 ऐसे विद्रोह हुए, और इस प्रक्रिया की परिणति 1921 में मप्पिला विद्रोह में हुई, ”रजाक कहते हैं।
हालाँकि, 1920 के दशक तक, आंदोलन के चरित्र में अन्य महत्वपूर्ण राजनीतिक विकास के साथ बदलाव आया था, जो विद्रोह में योगदान दे रहा था। कृषि संकट के साथ, खिलाफत आंदोलन और असहयोग आंदोलन ने विद्रोह में ताकत और अधिक परतें जोड़ दीं, जिसे वश में करने में अंग्रेजों को कई महीने लग गए। विद्रोह को कुचलने के लिए मालाबार स्पेशल पुलिस का गठन किया गया था। विद्रोह के बाद के इतिहास पर शोध करने वाले एक इतिहासकार, श्रीविद्या वट्टरम्बथ कहते हैं, “अंग्रेजों के भारी-भरकम दृष्टिकोण पर बहुत कम रिकॉर्ड हैं, जिसमें मार्शल लॉ लागू करना शामिल है।” “यहां तक कि ‘वैगन त्रासदी’ (जेल ले जाते समय एक बंद रेलवे माल वैगन में दम घुटने से 67 लोग मारे गए) को भी ज्यादा उजागर नहीं किया गया है।”
“स्वतंत्रता संग्राम अंग्रेजों के खिलाफ था, लेकिन 1921 में जो हुआ वह नरसंहार था। उन्होंने गरीब, असहाय हिंदुओं को मार डाला।”
वी. मुरलीधरन, विदेश राज्य मंत्री
धार्मिक किनारा
विद्रोह का धार्मिक चरित्र और उसके केंद्रीय आंकड़े हमेशा बहस का विषय रहे हैं। जबकि विद्रोही नेताओं द्वारा जबरन धर्मांतरण, गायों की हत्या, मंदिरों को अपवित्र करने और अन्य अत्याचारों के रिकॉर्ड हैं, विद्वानों का कहना है कि वरियमकुनाथ की हत्या और मुसलियार की गिरफ्तारी के बाद विद्रोह का रास्ता बदल गया। श्रीविद्या के अनुसार, विचलन होना तय था क्योंकि विद्रोहियों के पास एक संगठित संरचना का अभाव था। वह विद्रोह को दो चरणों में विभाजित करती है – पहला वरियमकुनाथ जैसे नेताओं के अधीन, और दूसरा जहां अनुशासन काफी हद तक गायब था। दरअसल, महात्मा गांधी और अन्य राष्ट्रीय नेताओं ने बाद के दौर की हिंसा की निंदा की और खुद को इससे दूर कर लिया। “मुसलियार जैसे नेताओं की गिरफ्तारी के बाद, नेतृत्व में एक शून्य था। विद्रोह का कोई संगठित रूप नहीं था। कांग्रेस को भी दोषी ठहराया जाना चाहिए क्योंकि वह दंगों की बहुस्तरीय जटिल प्रकृति को समझने में विफल रही, ”वह कहती हैं।
श्री शंकराचार्य संस्कृत विश्वविद्यालय में मलयालम साहित्य के प्रोफेसर सुनील पी. इलयिडोम के अनुसार, विद्रोह त्रि-आयामी था। “यह एक धार्मिक विचारधारा से प्रेरित था, लेकिन साम्राज्य विरोधी संघर्ष और कृषि संकट से उत्पन्न हुआ था। इन तीनों आयामों को एक दूसरे से अलग नहीं किया जा सकता। मोपला विद्रोहियों द्वारा अंग्रेजों के खिलाफ एकजुट होने के लिए धर्म को एक साधन के रूप में इस्तेमाल किया गया था। हम इनकार नहीं कर सकते कि सीमाएँ और समस्याएं थीं, ”इलायिडोम कहते हैं।
इतिहासकार पणिक्कर और एम. गंगाधरन का हवाला देते हुए मौलवी कहते हैं कि उनके दादा मुसलियार और वरियामकुनाथ सहित मप्पिला नेताओं ने जबरन धर्मांतरण, लूटपाट और गैर-मुसलमानों पर हमलों का विरोध किया। “कुछ दुष्ट तत्वों ने एक बिंदु पर विद्रोह का दुरुपयोग किया, लेकिन मुसलियार ने ऐसे बदमाशों को कभी नहीं बख्शा,” वे कहते हैं। श्रीविद्या कहते हैं कि “उत्पीड़ित पक्ष” से रिकॉर्ड की कमी इतिहास को “अनुचित खेल” में बदल देती है।
(यह प्रिंट संस्करण में “सबाल्टर्न रिबेल्स या सांप्रदायिक दंगाइयों?” के रूप में दिखाई दिया?)
.