नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को महाराष्ट्र के पूर्व गृह मंत्री अनिल देशमुख की याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें उनके खिलाफ सीबीआई की प्रारंभिक जांच रिपोर्ट की जांच करने की मांग की गई थी, जिसने उन्हें कथित तौर पर क्लीन चिट दे दी थी। अदालत ने, हालांकि, उन्हें एक उपयुक्त अदालत के समक्ष इस मुद्दे को उठाने की स्वतंत्रता दी।
सुनवाई की शुरुआत में वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बलदेशमुख की ओर से पेश हुए, मुंबई के पूर्व पुलिस आयुक्त के पास भेजा गया परम बीर सिंह जिसकी याचिका पर पूर्व मंत्री के खिलाफ सीबीआई जांच का आदेश दिया गया था और कहा गया था कि अदालत ने उन पर विश्वास करते हुए आदेश पारित किया था, लेकिन पुलिस वाला अब खुद फरार है।
जस्टिस की एक बेंच Sanjay Kishan Kaul तथा एमएम सुंदरेश कहा, “यह संस्थानों के लिए बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है। यह सिस्टम में विश्वास की कमी को दर्शाता है।” इसके बाद, पीठ ने देशमुख की याचिका पर सुनवाई की और सवाल उठाया कि वह अनुच्छेद 32 के अधिकार क्षेत्र के तहत सीधे शीर्ष पर कैसे पहुंच सकते हैं।
सिब्बल ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने देशमुख के खिलाफ इस अनुमान पर आदेश पारित किया कि उनके खिलाफ सबूत सीबीआई को प्रारंभिक जांच के बाद मिले थे और बाद में प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन मीडिया रिपोर्टों के अनुसार राजनेता को पीई रिपोर्ट में क्लीन चिट दे दी गई थी।
सिब्बल ने दलील दी कि अदालत को सीबीआई को 65 पन्नों की पीई रिपोर्ट और सच्चाई का पता लगाने के लिए फाइल नोटिंग के साथ पेश करने के लिए कहना चाहिए। उन्होंने कहा कि अगर यह सच है कि प्रारंभिक रिपोर्ट में “मेरे खिलाफ कुछ भी नहीं पाया गया” तो यह स्पष्ट था कि प्राथमिकी दर्ज करने के पीछे राजनीतिक प्रेरणा है।
हालांकि, पीठ ने सवाल उठाया कि मीडिया रिपोर्टों को कितना श्रेय दिया जा सकता है और कहा कि वह याचिका पर विचार करने के लिए इच्छुक नहीं है। इसने उन्हें सक्षम अदालत के समक्ष इस मुद्दे को उठाने की अनुमति दी। देशमुख ने अपने वकील अवध कौशिक के जरिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
“भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत वर्तमान याचिका इस आधार पर आधारित है कि न्यायालय द्वारा इस तर्क पर पारित आदेश कि याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रारंभिक जांच में सामग्री हो सकती है। कुछ समाचार पत्रों की रिपोर्ट के अनुसार याचिकाकर्ता कहा जा रहा है कि क्लीन चिट दे दी गई है। इसलिए, उन्होंने सभी रिकॉर्ड मांगे हैं … हम इस परिदृश्य में अनुच्छेद 32 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के इच्छुक नहीं हैं। याचिकाकर्ता के लिए यह हमेशा एक सक्षम अदालत के समक्ष इस मुद्दे को उठाने के लिए खुला है, “अदालत ने कहा।
देशमुख (71) को ईडी ने 1 नवंबर को मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के प्रावधानों के तहत मामले में पूछताछ के बाद गिरफ्तार किया था। ईडी ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के बाद देशमुख और उनके सहयोगियों के खिलाफ जांच शुरू की थी। ) ने इस साल 21 अप्रैल को राकांपा नेता के खिलाफ भ्रष्टाचार और आधिकारिक पद के दुरुपयोग के आरोप में प्राथमिकी दर्ज की थी।
देशमुख और अन्य के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का मामला तब सामने आया जब सीबीआई ने उन पर भ्रष्टाचार के एक मामले में आरोप लगाया कि मुंबई के होटल और रेस्तरां मालिकों से रिश्वत के रूप में 100 करोड़ रुपये की मांग की गई थी, पूर्व मंत्री ने मुंबई पुलिस द्वारा आरोप लगाए थे। आयुक्त परम बीर सिंह।
ईडी का मामला यह है कि देशमुख ने राज्य के गृह मंत्री के रूप में सेवा करते हुए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया और बर्खास्त पुलिस अधिकारी के माध्यम से सचिन वेज़ ने मुंबई में विभिन्न बार और रेस्तरां से 4.70 करोड़ रुपये एकत्र किए।
सुनवाई की शुरुआत में वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बलदेशमुख की ओर से पेश हुए, मुंबई के पूर्व पुलिस आयुक्त के पास भेजा गया परम बीर सिंह जिसकी याचिका पर पूर्व मंत्री के खिलाफ सीबीआई जांच का आदेश दिया गया था और कहा गया था कि अदालत ने उन पर विश्वास करते हुए आदेश पारित किया था, लेकिन पुलिस वाला अब खुद फरार है।
जस्टिस की एक बेंच Sanjay Kishan Kaul तथा एमएम सुंदरेश कहा, “यह संस्थानों के लिए बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है। यह सिस्टम में विश्वास की कमी को दर्शाता है।” इसके बाद, पीठ ने देशमुख की याचिका पर सुनवाई की और सवाल उठाया कि वह अनुच्छेद 32 के अधिकार क्षेत्र के तहत सीधे शीर्ष पर कैसे पहुंच सकते हैं।
सिब्बल ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने देशमुख के खिलाफ इस अनुमान पर आदेश पारित किया कि उनके खिलाफ सबूत सीबीआई को प्रारंभिक जांच के बाद मिले थे और बाद में प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन मीडिया रिपोर्टों के अनुसार राजनेता को पीई रिपोर्ट में क्लीन चिट दे दी गई थी।
सिब्बल ने दलील दी कि अदालत को सीबीआई को 65 पन्नों की पीई रिपोर्ट और सच्चाई का पता लगाने के लिए फाइल नोटिंग के साथ पेश करने के लिए कहना चाहिए। उन्होंने कहा कि अगर यह सच है कि प्रारंभिक रिपोर्ट में “मेरे खिलाफ कुछ भी नहीं पाया गया” तो यह स्पष्ट था कि प्राथमिकी दर्ज करने के पीछे राजनीतिक प्रेरणा है।
हालांकि, पीठ ने सवाल उठाया कि मीडिया रिपोर्टों को कितना श्रेय दिया जा सकता है और कहा कि वह याचिका पर विचार करने के लिए इच्छुक नहीं है। इसने उन्हें सक्षम अदालत के समक्ष इस मुद्दे को उठाने की अनुमति दी। देशमुख ने अपने वकील अवध कौशिक के जरिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
“भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत वर्तमान याचिका इस आधार पर आधारित है कि न्यायालय द्वारा इस तर्क पर पारित आदेश कि याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रारंभिक जांच में सामग्री हो सकती है। कुछ समाचार पत्रों की रिपोर्ट के अनुसार याचिकाकर्ता कहा जा रहा है कि क्लीन चिट दे दी गई है। इसलिए, उन्होंने सभी रिकॉर्ड मांगे हैं … हम इस परिदृश्य में अनुच्छेद 32 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के इच्छुक नहीं हैं। याचिकाकर्ता के लिए यह हमेशा एक सक्षम अदालत के समक्ष इस मुद्दे को उठाने के लिए खुला है, “अदालत ने कहा।
देशमुख (71) को ईडी ने 1 नवंबर को मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के प्रावधानों के तहत मामले में पूछताछ के बाद गिरफ्तार किया था। ईडी ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के बाद देशमुख और उनके सहयोगियों के खिलाफ जांच शुरू की थी। ) ने इस साल 21 अप्रैल को राकांपा नेता के खिलाफ भ्रष्टाचार और आधिकारिक पद के दुरुपयोग के आरोप में प्राथमिकी दर्ज की थी।
देशमुख और अन्य के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का मामला तब सामने आया जब सीबीआई ने उन पर भ्रष्टाचार के एक मामले में आरोप लगाया कि मुंबई के होटल और रेस्तरां मालिकों से रिश्वत के रूप में 100 करोड़ रुपये की मांग की गई थी, पूर्व मंत्री ने मुंबई पुलिस द्वारा आरोप लगाए थे। आयुक्त परम बीर सिंह।
ईडी का मामला यह है कि देशमुख ने राज्य के गृह मंत्री के रूप में सेवा करते हुए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया और बर्खास्त पुलिस अधिकारी के माध्यम से सचिन वेज़ ने मुंबई में विभिन्न बार और रेस्तरां से 4.70 करोड़ रुपये एकत्र किए।
.