मुंबई: खाता खोलने के फॉर्म में किसी व्यक्ति के नाम का मात्र उल्लेख विदेशी बैंक इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा व्यक्ति बैंक खाते का लाभार्थी स्वामी है, जैसा कि हाल ही में दिल्ली पीठ द्वारा पारित एक आदेश के अनुसार है। आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (यह पर)
एक आईटी अधिकारी ने माना था कि जतिंदर मेहरा, जिन्होंने इस बैंक खाते को ‘खोला’ था, ने अपने टैक्स रिटर्न में इस विदेशी संपत्ति का खुलासा नहीं किया था और इसके कड़े प्रावधानों का खुलासा नहीं किया था। काला धन अधिनियम लागू होगा। इस प्रकार, उन्होंने मेहरा के हाथों में 5.7 करोड़ रुपये (इस खाते में धन होने के नाते) पर कर लगाने की मांग की।
हालांकि, आईटीएटी ने पाया कि मेहरा ने एक हलफनामा दायर किया था जिसमें बैंक खाते के स्वामित्व के पूरे विवरण का खुलासा किया गया था। बैंक खाता-खोलने के फॉर्म में उल्लिखित उनके नाम के एकान्त तथ्य के आधार पर और इस तरह के खाते पर स्वामित्व या लाभकारी स्वामित्व से संबंधित किसी अन्य सबूत की कमी के आधार पर, मेहरा के हाथों भारत में राशि पर कर नहीं लगाया जा सकता था, आईटीएटी ने शासन किया .
इस मामले में कई जटिल तथ्य शामिल थे। मेहरा का नाम उनके पासपोर्ट विवरण के साथ सिंगापुर के एक बैंक के खाता खोलने के फॉर्म पर था।
हालाँकि, यह खाता एक विदेशी कंपनी – वाटरगेट एडवाइजर्स का था, जिसे ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स के टैक्स हेवन में शामिल किया गया था। मेहरा का बेटा, अ अनिवासी भारतीय 1998 से, इस कंपनी के निदेशक और एकमात्र शेयरधारक थे। कर कानूनों के तहत, एक अनिवासी द्वारा आयोजित विदेशी आय पर भारत में कर नहीं लगाया जा सकता है।
यह सब तब शुरू हुआ जब राकेश अग्रवाल समूह, बड़ौदा के मामले में एक खोज की गई और छह ट्रस्ट कंपनियों का विवरण सामने आया, जिनमें से एक आईटीएटी द्वारा सुने गए इस मामले से संबंधित है। अप्रैल 2005 में, एक केमैन आइलैंड्स-आधारित रिवोकेबल ट्रस्ट मेहरा द्वारा बसाया गया था, और इस ट्रस्ट के लाभार्थी उनके दो बेटे और एक पोता थे।
दिसंबर 2011 में ट्रस्ट डीड को रद्द कर दिया गया था और ट्रस्ट फंड (5.7 करोड़ रुपये, अगर भारतीय रुपये में परिवर्तित हो गए) को सिंगापुर बैंक खाते में स्थानांतरित कर दिया गया था। यही वह रकम है जिसे आईटी अधिकारी ने काला धन अधिनियम के प्रावधानों को लागू कर मेहरा के हाथ में कर लगाने की मांग की थी।
अपील के पहले स्तर पर, आयुक्त अपील के पक्ष में फैसला सुनाया था करदाता. लेकिन आईटी विभाग ने टैक्स ट्रिब्यूनल में अपील दायर की। आईटीएटी ने पाया कि, आईटी अधिकारी द्वारा उठाए गए सवालों के जवाब में, मेहरा ने प्रस्तुत किया था कि उनके पास ट्रस्ट डीड की एक प्रति भी नहीं है। उनका बेटा, अपने पिता के प्रति सम्मान और सम्मान दिखाने के लिए, चाहता था कि वह ट्रस्ट का एक नाममात्र का बसने वाला हो, बिना उसे ट्रस्ट में किसी भी राशि का निवेश, योगदान या निपटान किए।
पूरे तथ्यों के आधार पर, चूंकि आईटी विभाग इस बात का सबूत नहीं दे सका कि मेहरा सिंगापुर बैंक खाते में पड़ी राशि का मालिक या लाभकारी मालिक था, आईटीएटी ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया।
एक आईटी अधिकारी ने माना था कि जतिंदर मेहरा, जिन्होंने इस बैंक खाते को ‘खोला’ था, ने अपने टैक्स रिटर्न में इस विदेशी संपत्ति का खुलासा नहीं किया था और इसके कड़े प्रावधानों का खुलासा नहीं किया था। काला धन अधिनियम लागू होगा। इस प्रकार, उन्होंने मेहरा के हाथों में 5.7 करोड़ रुपये (इस खाते में धन होने के नाते) पर कर लगाने की मांग की।
हालांकि, आईटीएटी ने पाया कि मेहरा ने एक हलफनामा दायर किया था जिसमें बैंक खाते के स्वामित्व के पूरे विवरण का खुलासा किया गया था। बैंक खाता-खोलने के फॉर्म में उल्लिखित उनके नाम के एकान्त तथ्य के आधार पर और इस तरह के खाते पर स्वामित्व या लाभकारी स्वामित्व से संबंधित किसी अन्य सबूत की कमी के आधार पर, मेहरा के हाथों भारत में राशि पर कर नहीं लगाया जा सकता था, आईटीएटी ने शासन किया .
इस मामले में कई जटिल तथ्य शामिल थे। मेहरा का नाम उनके पासपोर्ट विवरण के साथ सिंगापुर के एक बैंक के खाता खोलने के फॉर्म पर था।
हालाँकि, यह खाता एक विदेशी कंपनी – वाटरगेट एडवाइजर्स का था, जिसे ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स के टैक्स हेवन में शामिल किया गया था। मेहरा का बेटा, अ अनिवासी भारतीय 1998 से, इस कंपनी के निदेशक और एकमात्र शेयरधारक थे। कर कानूनों के तहत, एक अनिवासी द्वारा आयोजित विदेशी आय पर भारत में कर नहीं लगाया जा सकता है।
यह सब तब शुरू हुआ जब राकेश अग्रवाल समूह, बड़ौदा के मामले में एक खोज की गई और छह ट्रस्ट कंपनियों का विवरण सामने आया, जिनमें से एक आईटीएटी द्वारा सुने गए इस मामले से संबंधित है। अप्रैल 2005 में, एक केमैन आइलैंड्स-आधारित रिवोकेबल ट्रस्ट मेहरा द्वारा बसाया गया था, और इस ट्रस्ट के लाभार्थी उनके दो बेटे और एक पोता थे।
दिसंबर 2011 में ट्रस्ट डीड को रद्द कर दिया गया था और ट्रस्ट फंड (5.7 करोड़ रुपये, अगर भारतीय रुपये में परिवर्तित हो गए) को सिंगापुर बैंक खाते में स्थानांतरित कर दिया गया था। यही वह रकम है जिसे आईटी अधिकारी ने काला धन अधिनियम के प्रावधानों को लागू कर मेहरा के हाथ में कर लगाने की मांग की थी।
अपील के पहले स्तर पर, आयुक्त अपील के पक्ष में फैसला सुनाया था करदाता. लेकिन आईटी विभाग ने टैक्स ट्रिब्यूनल में अपील दायर की। आईटीएटी ने पाया कि, आईटी अधिकारी द्वारा उठाए गए सवालों के जवाब में, मेहरा ने प्रस्तुत किया था कि उनके पास ट्रस्ट डीड की एक प्रति भी नहीं है। उनका बेटा, अपने पिता के प्रति सम्मान और सम्मान दिखाने के लिए, चाहता था कि वह ट्रस्ट का एक नाममात्र का बसने वाला हो, बिना उसे ट्रस्ट में किसी भी राशि का निवेश, योगदान या निपटान किए।
पूरे तथ्यों के आधार पर, चूंकि आईटी विभाग इस बात का सबूत नहीं दे सका कि मेहरा सिंगापुर बैंक खाते में पड़ी राशि का मालिक या लाभकारी मालिक था, आईटीएटी ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया।
.