जीआई काउंसिल ने अपनी याचिका में ‘बम्पर-टू-बम्पर’ शब्द पर स्पष्टीकरण मांगा था क्योंकि यह मानक उद्योग परिभाषा नहीं थी। यह स्पष्ट नहीं था कि क्या अदालत तीसरे पक्ष और खुद के नुकसान दोनों सहित पैकेज कवर का जिक्र कर रही थी। उद्योग उन वाहनों के वर्गों पर भी स्पष्टीकरण चाहता था जिनके लिए आदेश लागू होगा।
“एक निजी कार से जुड़े एक मामले के जवाब में आदेश जारी किया गया था। यह स्पष्ट नहीं है कि इरादा सभी वाहनों या सिर्फ कारों को कवर करने का है, ”उद्योग के एक अधिकारी ने कहा।
उद्योग निकाय के वकील ने यह भी कहा कि आदेश में कई इच्छुक पक्ष थे, जैसे भारतीय बीमा नियामक और विकास प्राधिकरण, जिनके विचारों को लिया जाना चाहिए।
गैर-जीवन उद्योग के अधिकारियों के अनुसार, उनके लिए आदेश का विरोध करने का कोई कारण नहीं है क्योंकि इससे व्यापक बीमा की मांग बढ़ेगी।
हालांकि इसे लागू करने में चुनौती थी। अब भी, राज्य के अधिकारियों के लिए यह सुनिश्चित करना एक चुनौती है कि सभी वाहन अनिवार्य तृतीय-पक्ष बीमा खरीद लें।
मद्रास उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में इसे लागू करने की जिम्मेदारी राज्य परिवहन विभाग पर डाल दी है। हालांकि, राज्य तीसरे पक्ष के कवर का अनुपालन सुनिश्चित करने में सफल नहीं रहे हैं।
कुछ उद्योग अधिकारियों का मानना है कि व्यापक बीमा को अनिवार्य बनाना सामाजिक दायित्व को लागू करने का तरीका नहीं हो सकता है।
उद्योग के एक सूत्र ने कहा, “चालक के अलावा, वाहन में रहने वालों को तीसरे पक्ष के रूप में घोषित करना और उन्हें तीसरे पक्ष के बीमा के तहत कवर करना कहीं अधिक सरल होगा।”
उन्होंने कहा कि इससे वे थर्ड-पार्टी कवर के तहत असीमित दावे करने के योग्य हो जाएंगे। हालांकि इससे दावों के अनुपात में वृद्धि होगी, लेकिन प्रीमियम को समायोजित किया जा सकता है ताकि कंपनियों को ब्लीड न हो।
.