भारत का नेहरूवादी विचार तीन प्रमुख स्तंभों पर टिका है – आर्थिक नीति, समाजवाद और आर्थिक गतिविधियों पर राज्य का नियंत्रण, निजी क्षेत्र की कीमत पर, हिंसात्मक है। सामाजिक नीति में, समूह के अधिकारों को प्रधानता दी जाती है, और राज्य नागरिकों को निश्चित पहचान में बाँट देता है, भले ही नागरिक खुद को एक आयामी लेंस से न देखें। विदेश नीति में, भारत को “गुटनिरपेक्ष” होना चाहिए और बहुत मुखर नहीं होना चाहिए।
“भारत के विचार” ने क्या हासिल किया? 1991 के आर्थिक सुधारों तक, भारत की प्रति व्यक्ति जीडीपी घोंघे की गति से बढ़ी और गरीबी स्थानिक थी। ठहराव को तीन पीढ़ियों के लिए जीवन के एक तरीके के रूप में स्वीकार किया गया था, क्योंकि भारत की प्रति व्यक्ति जीडीपी 1961 में 330 डॉलर से बढ़कर 1992 में 595 डॉलर (दोनों स्थिर 2010 अमेरिकी डॉलर) हो गई, जो कि सिर्फ 1.86% की वार्षिक वृद्धि दर थी। विश्व बैंक के आंकड़ों के अनुसार, स्वतंत्रता के तीन दशक बाद, 1977 में, लगभग तीन में से दो भारतीय $1.90 प्रति दिन या उससे कम पर (2011 PPP US डॉलर पर) गुजारा करते थे।
यह काला युग यकीनन “भारत के विचार” का उच्च दोपहर था, जब इसके राजनीतिक और वैचारिक पैरोकारों ने अदम्य शक्ति का आनंद लिया था। लेकिन स्वतंत्रता के बाद भारत में अकाल नहीं पड़ा, हमें बताया जाता है – यह निम्न स्तर केवल उन लोगों की आकांक्षा और महत्वाकांक्षा को प्रकट करता है जो इस तरह की रक्षा को एक अचेतन आर्थिक विफलता के लिए प्रदान करते हैं। यह नेहरूवादी अभिजात वर्ग के आम भारतीयों के प्रति अवमानना को भी दर्शाता है।
उदारीकरण परियोजना की सफलता के कारण आज आर्थिक स्वतंत्रता के मामले को व्यापक स्वीकृति मिली है। 1992-2019 से, भारत की प्रति व्यक्ति जीडीपी लगभग 5% प्रति वर्ष की दर से बढ़ी, 2152 डॉलर (निरंतर 2010 अमेरिकी डॉलर) तक पहुंच गई। 2011 तक गरीबी हेडकाउंट अनुपात घटकर 22.5% हो गया था – अलग तरह से कहा गया है, 2011 में पांच में से एक भारतीय गरीबी में रहता था। कुछ अनुमानों के अनुसार, यह संख्या अब 2019 तक 10% से कम हो गई है। भारत ने आर्थिक झटके का अनुभव किया है वैश्विक महामारी, लेकिन आर्थिक उदारीकरण भारत को और अधिक समृद्ध बनाने में एक अयोग्य सफलता रही है।
सामाजिक नीति पर, नेहरूवादी भारत ने बहुत बेहतर प्रदर्शन नहीं किया। समूह के अधिकार-आधारित दृष्टिकोण और राजनीतिक प्रतिनिधित्व और सरकारी कल्याण दोनों के लिए व्यक्तियों को श्रेणियों में बाँटने की इच्छा ने केवल सामाजिक तनाव को बढ़ाया। जैसा कि येल के राजनीतिक वैज्ञानिक स्टीवन इयान विल्किंसन ने देखा है, समूहों के बीच संघवाद या सत्ता-साझाकरण ने सामुदायिक संबंधों पर एक टोल लिया, “अधिमान्य नीतियां, संघर्ष को कम करने से दूर, इसे प्रोत्साहित करें”।
यदि नेहरूवादी आर्थिक विचारधारा 1970 के दशक में चरम पर थी, तो 2000 के दशक ने नेहरूवादी सामाजिक नीति के शिखर को चिह्नित किया, जब धर्म-आधारित कल्याण को स्पष्ट रूप से अल्पसंख्यक समूहों के पक्ष में मानक बनाने का प्रयास किया गया था। यह एक लंबे समय से चली आ रही रहस्य है कि इस तरह की नीति को “धर्मनिरपेक्षता” कैसे कहा जा सकता है, और अनुचित को बढ़ावा देने के लिए असाधारण बौद्धिक जिम्नास्टिक की आवश्यकता है। यहां तक कि अधिकांश बुद्धिजीवियों और शिक्षाविदों ने इस तरह के जिम्नास्टिक में आनंद लिया – उनमें से कुछ ने सरकार द्वारा प्रदान किए गए पुरस्कारों, पदों और दानों को इकट्ठा किया – भारतीय मतदाताओं ने जहरीली राजनीति को खारिज कर दिया।
इसके अतिरिक्त, महात्मा गांधी और जवाहरलाल नेहरू ने अपने लिए जो दावा किया होगा, उससे बहुत दूर, सभ्यता के इतिहास और भारत की एकता को नकारना और स्वतंत्रता आंदोलन के नेताओं के एक छोटे समूह का अभिषेक करना फैशनेबल हो गया – विभिन्न समुदायों का प्रतिनिधित्व करने और शक्ति को सुदृढ़ करने के लिए सावधानीपूर्वक चुने गए- शेयरिंग मॉडल – “भारत के निर्माता” के रूप में।
अपनी प्राचीन सांस्कृतिक विरासत से एकजुट एक सभ्यतागत राष्ट्र को सिर्फ एक और उत्तर-औपनिवेशिक इकाई के रूप में पेश किया गया था, जिसे नेताओं के सावधानीपूर्वक क्यूरेट किए गए समूह द्वारा एक साथ रखा गया था, जिनकी वैचारिक प्रवृत्तियों को एक समानता का निर्माण करने के लिए उपयुक्त रूप से एयरब्रश किया गया था, यदि गढ़ा नहीं गया था। पिछले दशक में इस कल्पना को भी राजनीतिक और बौद्धिक दोनों रूप से खारिज कर दिया गया है।
अंत में, भले ही भारत ने “गुटनिरपेक्षता” का दावा किया, व्यवहार में यह शीत युद्ध के दौरान तत्कालीन सोवियत ब्लॉक के साथ शिथिल रूप से स्थित था और यहां तक कि विश्व मंच पर खुद को कमजोर कर दिया। अर्थव्यवस्था को झकझोरने से विदेश नीति बाधित हो गई थी – सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में भारत का व्यापारिक व्यापार १९६० में ९.८% से बढ़कर १९९० में केवल १२.९% हो गया, यहां तक कि एशियाई पड़ोस में विरोधियों के रूप में जिनके साथ भारत ने युद्ध लड़ा, चीन और पाकिस्तान ने बेहतर प्रदर्शन किया, एकीकृत किया। विश्व अर्थव्यवस्था के साथ और अंतरराष्ट्रीय प्रभाव को चलाने के लिए व्यापार संबंधों का लाभ उठाना।
जब बुद्धिजीवियों का एक वर्ग आज “भारत के विचार” के लिए तड़पता है, जिसे तेजी से घटती मुद्रा के रूप में देखा जाता है, तो किसी को आश्चर्य होता है कि रोना और रोना क्या है। सबूत स्पष्ट है कि समाजवादी आर्थिक नीति, समूह-आधारित अधिकार और एक अंतर्मुखी, प्रभावी विदेश नीति ने भारत को अच्छा नहीं किया। धर्म-आधारित सामाजिक नीतियों का समर्थन करके, इस बुद्धिजीवी वर्ग ने केवल वास्तविक धर्मनिरपेक्षता को बदनाम करने में मदद की।
यहां तक कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और संपत्ति के अधिकारों का भारी कमजोर होना, एक उदारवादी राजनीति के दो प्रमुख कवच, स्वयं नेहरू से आए थे, जब उन्होंने भारत के संविधान में पहले संशोधन के माध्यम से धक्का दिया था। ये त्रुटियां हैं जिन्हें न्यू इंडिया को सुधारना चाहिए।
भारत के बारे में नेहरूवादी विचार उपयोगी है क्योंकि यह क्या नहीं करना है के लिए एक प्लेबुक प्रदान करता है। आर्थिक नीति में बाजारों को अपनाकर, सामाजिक नीति के लिए व्यक्तिगत अधिकारों को प्रधानता देकर और विदेश नीति में राष्ट्रीय हित को दृढ़ता से कायम रखते हुए एक समृद्ध, सामंजस्यपूर्ण और शक्तिशाली भारत का निर्माण किया जा सकता है।
अस्वीकरण
ऊपर व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं।
लेख का अंत
.