पणजी : आकस्मिक जांच के लिए सीबीआई के खिलाफ सख्त कार्रवाई, a पणजी अदालत ने पूर्व पुलिस उप निरीक्षक, मादक द्रव्य रोधी प्रकोष्ठ पणजी, सुनील को बरी कर दिया है येलपा गुडलारी, कुख्यात इजरायली ड्रग डीलर डूडू के मामले में भ्रष्टाचार के आरोपों के लिए।
“जिरह परीक्षा के अवलोकन पर, यह दर्शाता है कि जांच सबसे आकस्मिक तरीके से और कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना की गई थी। जब्ती मेमो, पंचनामा और पेनड्राइव, सीडी आदि की कुर्की के संबंध में बहुत सारी खामियां, विसंगतियां हैं, ”अदालत ने कहा।
मोहन नाइक को डीवाईएसपी क्राइम ब्रांच डोना पाउला के पद पर कार्यरत रहने के दौरान शिकायत मिली थी Kashinath Shetye और 12 अन्य ने लिखित रूप में सूचित किया कि वर्तमान आरोपी, जो एक पुलिस सब-इंस्पेक्टर के रूप में काम करता है, कैमरे में विदेशी राष्ट्रीय लड़कियों को ड्रग्स बेचते हुए पकड़ा गया था। उक्त कैमरा फुटेज में लड़कियों में से एक को चरस पकड़े हुए देखा गया था, जिसे जनवरी 2011 में गोवा में स्थानीय केबल नेटवर्क समाचार चैनल पर मीडिया द्वारा प्रसारित किया गया था। बाद में मामला सीबीआई को स्थानांतरित कर दिया गया था।
आरोप यह था कि गुडलर ने कथित तौर पर ड्रग्स ले जाने के आरोप में पकड़े गए डेविड द्रिहान उर्फ दूदू की बहन अयाला द्रिहम से अवैध रिश्वत और कीमती सामान की मांग की थी और उसे स्वीकार कर लिया था।
कोर्ट ने पाया कि स्टिंग ऑपरेशन की मूल रिकॉर्डिंग इसी में बनी हुई है नीलोका कैमरा, जो इसराइल गया था, और उसके बाद जांच एजेंसी द्वारा उससे कोई संपर्क नहीं किया गया था।
“… इसलिए, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड/दस्तावेजों को साबित करने के उद्देश्य से जांच अधिकारी द्वारा अपनाई गई ऐसी प्रक्रिया स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है। नील के ठिकाने का पता लगाने के लिए उसके कैमरे से कोई प्रयास नहीं किया गया जिसमें कथित तौर पर स्टिंग ऑपरेशन रिकॉर्ड किया गया था।
“… इसी तरह, अयाला का लैपटॉप, जिसमें उसने कथित तौर पर वीडियो रिकॉर्डिंग स्थानांतरित की थी, भी संलग्न नहीं है। विसंगतियां कई हैं और गिनती कर रहे हैं। इसलिए, इस तरह की जांच करने में उनके द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के संबंध में जांच अधिकारी द्वारा उठाए गए तर्क पर विश्वास करना मुश्किल है, “जस्टिस बीपी देशपांडे ने कहा।
अदालत ने पाया कि संलग्न पेनड्राइव और सीडी पहले के दस्तावेजों को संशोधित करके अलग-अलग अवसरों पर अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा बनाई गई प्रतियां हैं, और कहा कि जब तक ऐसी प्रतियां प्रमाण अधिनियम की धारा 65-बी के तहत प्रदान किए गए प्रमाण पत्र के साथ संलग्न नहीं होती हैं, उनका कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है। .
गुडलर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील जी टेल्स ने प्रस्तुत किया कि सीबीआई को सौंपे गए वीडियो क्लिपिंग या ऑडियो क्लिपिंग को सबूत के रूप में नहीं देखा जा सकता है क्योंकि यह प्राथमिक सबूत नहीं है और साक्ष्य अधिनियम के तहत जांच एजेंसी द्वारा इसे द्वितीयक साक्ष्य के रूप में साबित करने वाला कोई प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं किया गया है। .
अदालत ने पाया कि जहां तक वीडियो क्लिप का संबंध है, द्रिहम के बयानों से पता चलता है कि इसे “संशोधित, छेड़छाड़ की गई थी और इसमें उपशीर्षक जोड़े गए थे ताकि इसे इजरायली मीडिया पर प्रसारित किया जा सके। इस तरह की क्लिप को मूल इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज नहीं माना जा सकता क्योंकि गवाह ने स्वीकार किया कि ये समय-समय पर बनाई गई प्रतियां हैं। अदालत ने पाया कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि उक्त क्लिप में इज़राइल भाषा में उपशीर्षक और शीर्षक क्यों दिखाई दे रहे हैं और इसे किसने डाला है।
“जिरह परीक्षा के अवलोकन पर, यह दर्शाता है कि जांच सबसे आकस्मिक तरीके से और कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना की गई थी। जब्ती मेमो, पंचनामा और पेनड्राइव, सीडी आदि की कुर्की के संबंध में बहुत सारी खामियां, विसंगतियां हैं, ”अदालत ने कहा।
मोहन नाइक को डीवाईएसपी क्राइम ब्रांच डोना पाउला के पद पर कार्यरत रहने के दौरान शिकायत मिली थी Kashinath Shetye और 12 अन्य ने लिखित रूप में सूचित किया कि वर्तमान आरोपी, जो एक पुलिस सब-इंस्पेक्टर के रूप में काम करता है, कैमरे में विदेशी राष्ट्रीय लड़कियों को ड्रग्स बेचते हुए पकड़ा गया था। उक्त कैमरा फुटेज में लड़कियों में से एक को चरस पकड़े हुए देखा गया था, जिसे जनवरी 2011 में गोवा में स्थानीय केबल नेटवर्क समाचार चैनल पर मीडिया द्वारा प्रसारित किया गया था। बाद में मामला सीबीआई को स्थानांतरित कर दिया गया था।
आरोप यह था कि गुडलर ने कथित तौर पर ड्रग्स ले जाने के आरोप में पकड़े गए डेविड द्रिहान उर्फ दूदू की बहन अयाला द्रिहम से अवैध रिश्वत और कीमती सामान की मांग की थी और उसे स्वीकार कर लिया था।
कोर्ट ने पाया कि स्टिंग ऑपरेशन की मूल रिकॉर्डिंग इसी में बनी हुई है नीलोका कैमरा, जो इसराइल गया था, और उसके बाद जांच एजेंसी द्वारा उससे कोई संपर्क नहीं किया गया था।
“… इसलिए, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड/दस्तावेजों को साबित करने के उद्देश्य से जांच अधिकारी द्वारा अपनाई गई ऐसी प्रक्रिया स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है। नील के ठिकाने का पता लगाने के लिए उसके कैमरे से कोई प्रयास नहीं किया गया जिसमें कथित तौर पर स्टिंग ऑपरेशन रिकॉर्ड किया गया था।
“… इसी तरह, अयाला का लैपटॉप, जिसमें उसने कथित तौर पर वीडियो रिकॉर्डिंग स्थानांतरित की थी, भी संलग्न नहीं है। विसंगतियां कई हैं और गिनती कर रहे हैं। इसलिए, इस तरह की जांच करने में उनके द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के संबंध में जांच अधिकारी द्वारा उठाए गए तर्क पर विश्वास करना मुश्किल है, “जस्टिस बीपी देशपांडे ने कहा।
अदालत ने पाया कि संलग्न पेनड्राइव और सीडी पहले के दस्तावेजों को संशोधित करके अलग-अलग अवसरों पर अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा बनाई गई प्रतियां हैं, और कहा कि जब तक ऐसी प्रतियां प्रमाण अधिनियम की धारा 65-बी के तहत प्रदान किए गए प्रमाण पत्र के साथ संलग्न नहीं होती हैं, उनका कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है। .
गुडलर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील जी टेल्स ने प्रस्तुत किया कि सीबीआई को सौंपे गए वीडियो क्लिपिंग या ऑडियो क्लिपिंग को सबूत के रूप में नहीं देखा जा सकता है क्योंकि यह प्राथमिक सबूत नहीं है और साक्ष्य अधिनियम के तहत जांच एजेंसी द्वारा इसे द्वितीयक साक्ष्य के रूप में साबित करने वाला कोई प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं किया गया है। .
अदालत ने पाया कि जहां तक वीडियो क्लिप का संबंध है, द्रिहम के बयानों से पता चलता है कि इसे “संशोधित, छेड़छाड़ की गई थी और इसमें उपशीर्षक जोड़े गए थे ताकि इसे इजरायली मीडिया पर प्रसारित किया जा सके। इस तरह की क्लिप को मूल इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज नहीं माना जा सकता क्योंकि गवाह ने स्वीकार किया कि ये समय-समय पर बनाई गई प्रतियां हैं। अदालत ने पाया कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि उक्त क्लिप में इज़राइल भाषा में उपशीर्षक और शीर्षक क्यों दिखाई दे रहे हैं और इसे किसने डाला है।
.