तिरुवनंतपुरम: केरल राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने निराधार तर्कों को खारिज कर दिया है कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के प्रावधानों के तहत चिकित्सा लापरवाही के खिलाफ शिकायतों को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
के आदेश के विरुद्ध दायर पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए कन्नूर जिला चिकित्सा लापरवाही के एक संदिग्ध मामले में उपभोक्ता संरक्षण मंच, न्यायमूर्ति के सुरेंद्र मोहन की अध्यक्षता में आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि चिकित्सा सेवाएं उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों से छूट का दावा नहीं कर सकती हैं क्योंकि अधिनियम में विशेष रूप से चिकित्सा सेवा क्षेत्र का उल्लेख नहीं किया गया है।
आयोग के समक्ष मामला पेश करते हुए अस्पतालों के एक समूह के वकील कन्नूरी जिले का तर्क है कि धारा 2 (४२) उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, २०१ ९, उक्त परिभाषा के भीतर आने वाली सेवा के रूप में स्वास्थ्य सेवाओं का उल्लेख नहीं करता है। यह बताया गया कि बैंकिंग, वित्तपोषण, बीमा, परिवहन प्रसंस्करण आदि सहित कई सेवाओं का विशेष रूप से उल्लेख किया गया है। लेकिन स्वास्थ्य सेवाएं या चिकित्सा लापरवाही इस खंड में ‘स्पष्ट रूप से अनुपस्थित’ है। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि विधायिका ने जानबूझकर चिकित्सा सेवाओं को अधिनियम के दायरे से बाहर रखा था।
यह आगे तर्क दिया गया था कि 2019 अधिनियम के मसौदे बिल में स्वास्थ्य क्षेत्र का विशिष्ट उल्लेख था, लेकिन इसे सरकार द्वारा बाहर रखा गया था। संसद चयन समिति। आगे तर्क दिया गया कि इस तरह के जानबूझकर बहिष्कार ने स्वास्थ्य क्षेत्र को अधिनियम के दायरे से पूरी तरह से अलग करने की संसद की मंशा को साबित कर दिया।
हालांकि, 2019 अधिनियम की धारा 2 (42) और 1986 अधिनियम की धारा 2 (1) का हवाला देते हुए, आयोग ने फैसला सुनाया कि दोनों प्रावधानों को समान रूप से शब्दबद्ध किया गया था। 1986 के अधिनियम में भी, हालांकि प्रावधान में स्वास्थ्य क्षेत्र का विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया गया था, सर्वोच्च न्यायालय वीपी शांता (सुप्रा) में अपने फैसले में स्वास्थ्य क्षेत्र को भी शामिल करने और शामिल करने के प्रावधान की व्याख्या की थी। “चूंकि 2019 अधिनियम को अधिनियमित करते समय संसद द्वारा प्रावधान में कोई सचेत परिवर्तन नहीं लाया गया है, इसलिए हम विद्वान वकील के तर्क में कोई बल नहीं पाते हैं कि स्वास्थ्य क्षेत्र को कानून बनाते समय संसद द्वारा जानबूझकर बाहर रखा गया है,” आयोग के आदेश में कहा गया है।
हालांकि 2019 अधिनियम के अधिनियमन से पहले हुई चर्चाओं के दौरान, यह सवाल कि क्या कानूनी प्रावधान में स्वास्थ्य क्षेत्र का एक विशिष्ट समावेश आवश्यक था, पर विचार किया जा सकता है, क्योंकि उन्होंने ऐसा करना अनावश्यक समझा है। आयोग के आदेश में कहा गया है कि विशिष्ट समावेशन, जैसा कि कानून है, में स्वास्थ्य क्षेत्र का कोई विशिष्ट समावेश नहीं है जैसा कि 1986 के अधिनियम के मामले में है।
“पहले के अधिनियम और नए अधिनियम के प्रावधान एक-दूसरे के समान हैं, हमें यह निष्कर्ष निकालने का कोई कारण नहीं मिलता है कि संसद ने जानबूझकर स्वास्थ्य क्षेत्र को अधिनियम के दायरे से बाहर रखा है …, “आदेश स्पष्ट किया।
के आदेश के विरुद्ध दायर पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए कन्नूर जिला चिकित्सा लापरवाही के एक संदिग्ध मामले में उपभोक्ता संरक्षण मंच, न्यायमूर्ति के सुरेंद्र मोहन की अध्यक्षता में आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि चिकित्सा सेवाएं उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों से छूट का दावा नहीं कर सकती हैं क्योंकि अधिनियम में विशेष रूप से चिकित्सा सेवा क्षेत्र का उल्लेख नहीं किया गया है।
आयोग के समक्ष मामला पेश करते हुए अस्पतालों के एक समूह के वकील कन्नूरी जिले का तर्क है कि धारा 2 (४२) उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, २०१ ९, उक्त परिभाषा के भीतर आने वाली सेवा के रूप में स्वास्थ्य सेवाओं का उल्लेख नहीं करता है। यह बताया गया कि बैंकिंग, वित्तपोषण, बीमा, परिवहन प्रसंस्करण आदि सहित कई सेवाओं का विशेष रूप से उल्लेख किया गया है। लेकिन स्वास्थ्य सेवाएं या चिकित्सा लापरवाही इस खंड में ‘स्पष्ट रूप से अनुपस्थित’ है। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि विधायिका ने जानबूझकर चिकित्सा सेवाओं को अधिनियम के दायरे से बाहर रखा था।
यह आगे तर्क दिया गया था कि 2019 अधिनियम के मसौदे बिल में स्वास्थ्य क्षेत्र का विशिष्ट उल्लेख था, लेकिन इसे सरकार द्वारा बाहर रखा गया था। संसद चयन समिति। आगे तर्क दिया गया कि इस तरह के जानबूझकर बहिष्कार ने स्वास्थ्य क्षेत्र को अधिनियम के दायरे से पूरी तरह से अलग करने की संसद की मंशा को साबित कर दिया।
हालांकि, 2019 अधिनियम की धारा 2 (42) और 1986 अधिनियम की धारा 2 (1) का हवाला देते हुए, आयोग ने फैसला सुनाया कि दोनों प्रावधानों को समान रूप से शब्दबद्ध किया गया था। 1986 के अधिनियम में भी, हालांकि प्रावधान में स्वास्थ्य क्षेत्र का विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया गया था, सर्वोच्च न्यायालय वीपी शांता (सुप्रा) में अपने फैसले में स्वास्थ्य क्षेत्र को भी शामिल करने और शामिल करने के प्रावधान की व्याख्या की थी। “चूंकि 2019 अधिनियम को अधिनियमित करते समय संसद द्वारा प्रावधान में कोई सचेत परिवर्तन नहीं लाया गया है, इसलिए हम विद्वान वकील के तर्क में कोई बल नहीं पाते हैं कि स्वास्थ्य क्षेत्र को कानून बनाते समय संसद द्वारा जानबूझकर बाहर रखा गया है,” आयोग के आदेश में कहा गया है।
हालांकि 2019 अधिनियम के अधिनियमन से पहले हुई चर्चाओं के दौरान, यह सवाल कि क्या कानूनी प्रावधान में स्वास्थ्य क्षेत्र का एक विशिष्ट समावेश आवश्यक था, पर विचार किया जा सकता है, क्योंकि उन्होंने ऐसा करना अनावश्यक समझा है। आयोग के आदेश में कहा गया है कि विशिष्ट समावेशन, जैसा कि कानून है, में स्वास्थ्य क्षेत्र का कोई विशिष्ट समावेश नहीं है जैसा कि 1986 के अधिनियम के मामले में है।
“पहले के अधिनियम और नए अधिनियम के प्रावधान एक-दूसरे के समान हैं, हमें यह निष्कर्ष निकालने का कोई कारण नहीं मिलता है कि संसद ने जानबूझकर स्वास्थ्य क्षेत्र को अधिनियम के दायरे से बाहर रखा है …, “आदेश स्पष्ट किया।
.