नई दिल्ली: बेईमान ऋण चूककर्ताओं को सरफेसी अधिनियम की कठोरता से बचने के लिए एक महत्वपूर्ण आदेश में, उच्चतम न्यायालय बुधवार को फैसला सुनाया कि कोई भी अदालत किसी बैंक या वित्तीय संस्थान को एकमुश्त निपटान की पेशकश करने का निर्देश नहीं दे सकती है (ओ टी एस) एक उधारकर्ता के लिए जब बैंक या एफआई की राय थी कि वह संपत्ति की नीलामी के माध्यम से चूक राशि की वसूली करने में सक्षम होगा।
इलाहाबाद HC के आदेश को रद्द करते हुए निर्देश बिजनौर अर्बन कोऑपरेटिव बैंक लिमिटेड बैंक की याचिका के बावजूद कि सरफेसी अधिनियम की कार्यवाही लंबित थी, एक डिफॉल्टर को ओटीएस देने पर विचार करने के लिए, की एक पीठ जस्टिस एमआर शाह तथा B V Nagarathna ने कहा, “यदि यह माना जाता है कि उधारकर्ता अभी भी, अधिकार के रूप में, लाभ के लिए प्रार्थना कर सकता है” ओटीएस योजना, उस मामले में, यह एक बेईमान उधारकर्ता को प्रीमियम देना होगा, जो इस तथ्य के बावजूद कि वह भुगतान करने में सक्षम है और इस तथ्य के बावजूद कि बैंक गिरवी / सुरक्षित बेचकर भी पूरी ऋण राशि वसूल करने में सक्षम है संपत्ति, या तो उधारकर्ता और / या गारंटर से।”
फैसला लिखते हुए, जस्टिस शाही ने कहा, “ऐसा इसलिए है क्योंकि ओटीएस योजना के तहत एक देनदार को ऋण खाते के तहत देय और देय वास्तविक राशि से कम राशि का भुगतान करना पड़ता है। ओटीएस योजना की पेशकश करते समय ऐसा बैंक का इरादा नहीं हो सकता है और यह इसका उद्देश्य नहीं हो सकता है ऐसी बेईमानी को बढ़ावा देने वाली योजना।”
पीठ ने कहा, “किसी भी बैंक को ओटीएस योजना के तहत कम राशि स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, इस तथ्य के बावजूद कि बैंक सुरक्षित संपत्ति / गिरवी रखी गई संपत्ति की नीलामी करके पूरी ऋण राशि की वसूली करने में सक्षम है। जब बैंक द्वारा ऋण का वितरण किया जाता है। और बकाया राशि बैंक को देय और देय है, यह हमेशा बैंक के हित में और अपने वाणिज्यिक ज्ञान में एक सचेत निर्णय लेगा।”
न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि किसी भी कर्जदार को ओटीएस योजना का लाभ देने के लिए अदालत में गुहार लगाने का अधिकार नहीं है। “किसी दिए गए मामले में, ऐसा हो सकता है कि एक व्यक्ति एक बड़ी राशि उधार लेगा, उदाहरण के लिए 100 करोड़ रुपये। ऋण प्राप्त करने के बाद, वह जानबूझकर किश्तों के लिए कोई राशि का भुगतान नहीं कर सकता है, हालांकि उसके पास ऋण राशि चुकाने के लिए संसाधन थे। वह ओटीएस योजना की प्रतीक्षा करेगा और फिर ओटीएस योजना के तहत लाभ की मांग करेगा, जिसके तहत ऋण खाते के तहत देय और देय राशि से हमेशा कम राशि का भुगतान करना होगा।”
निष्कर्ष में, पीठ ने कहा, इस मुद्दे की जड़ यह है कि एचसी वित्तीय संस्थानों के बैंकों को एक उधारकर्ता को ओटीएस का लाभ सकारात्मक रूप से देने के लिए निर्देश जारी नहीं कर सकते हैं। “ओटीएस के तहत लाभ का अनुदान हमेशा ओटीएस योजना के तहत उल्लिखित पात्रता मानदंड और समय-समय पर जारी दिशा-निर्देशों के अधीन होता है। यदि बैंक / वित्तीय संस्थान की राय है कि ऋणी के पास भुगतान करने की क्षमता है और / या बैंक/वित्तीय संस्था गिरवी रखी गई संपत्ति/प्रतिभूत संपत्ति की नीलामी करके भी पूरी ऋण राशि की वसूली करने में सक्षम है, या तो ऋणी और/या गारंटर से, बैंक को ओटीएस योजना के तहत लाभ देने से इनकार करना उचित होगा ,” यह कहा।
“आखिरकार, इस तरह के निर्णय को उस बैंक के वाणिज्यिक ज्ञान पर छोड़ दिया जाना चाहिए जिसकी राशि शामिल है और यह हमेशा माना जाना चाहिए कि वित्तीय संस्थान / बैंक ओटीएस योजना के तहत लाभ देने या नहीं देने का विवेकपूर्ण निर्णय लेंगे, इसमें शामिल जनहित को ध्यान में रखते हुए और उन कारकों को ध्यान में रखते हुए जो यहां ऊपर बताए गए हैं,” यह जोड़ा।
इलाहाबाद HC के आदेश को रद्द करते हुए निर्देश बिजनौर अर्बन कोऑपरेटिव बैंक लिमिटेड बैंक की याचिका के बावजूद कि सरफेसी अधिनियम की कार्यवाही लंबित थी, एक डिफॉल्टर को ओटीएस देने पर विचार करने के लिए, की एक पीठ जस्टिस एमआर शाह तथा B V Nagarathna ने कहा, “यदि यह माना जाता है कि उधारकर्ता अभी भी, अधिकार के रूप में, लाभ के लिए प्रार्थना कर सकता है” ओटीएस योजना, उस मामले में, यह एक बेईमान उधारकर्ता को प्रीमियम देना होगा, जो इस तथ्य के बावजूद कि वह भुगतान करने में सक्षम है और इस तथ्य के बावजूद कि बैंक गिरवी / सुरक्षित बेचकर भी पूरी ऋण राशि वसूल करने में सक्षम है संपत्ति, या तो उधारकर्ता और / या गारंटर से।”
फैसला लिखते हुए, जस्टिस शाही ने कहा, “ऐसा इसलिए है क्योंकि ओटीएस योजना के तहत एक देनदार को ऋण खाते के तहत देय और देय वास्तविक राशि से कम राशि का भुगतान करना पड़ता है। ओटीएस योजना की पेशकश करते समय ऐसा बैंक का इरादा नहीं हो सकता है और यह इसका उद्देश्य नहीं हो सकता है ऐसी बेईमानी को बढ़ावा देने वाली योजना।”
पीठ ने कहा, “किसी भी बैंक को ओटीएस योजना के तहत कम राशि स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, इस तथ्य के बावजूद कि बैंक सुरक्षित संपत्ति / गिरवी रखी गई संपत्ति की नीलामी करके पूरी ऋण राशि की वसूली करने में सक्षम है। जब बैंक द्वारा ऋण का वितरण किया जाता है। और बकाया राशि बैंक को देय और देय है, यह हमेशा बैंक के हित में और अपने वाणिज्यिक ज्ञान में एक सचेत निर्णय लेगा।”
न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि किसी भी कर्जदार को ओटीएस योजना का लाभ देने के लिए अदालत में गुहार लगाने का अधिकार नहीं है। “किसी दिए गए मामले में, ऐसा हो सकता है कि एक व्यक्ति एक बड़ी राशि उधार लेगा, उदाहरण के लिए 100 करोड़ रुपये। ऋण प्राप्त करने के बाद, वह जानबूझकर किश्तों के लिए कोई राशि का भुगतान नहीं कर सकता है, हालांकि उसके पास ऋण राशि चुकाने के लिए संसाधन थे। वह ओटीएस योजना की प्रतीक्षा करेगा और फिर ओटीएस योजना के तहत लाभ की मांग करेगा, जिसके तहत ऋण खाते के तहत देय और देय राशि से हमेशा कम राशि का भुगतान करना होगा।”
निष्कर्ष में, पीठ ने कहा, इस मुद्दे की जड़ यह है कि एचसी वित्तीय संस्थानों के बैंकों को एक उधारकर्ता को ओटीएस का लाभ सकारात्मक रूप से देने के लिए निर्देश जारी नहीं कर सकते हैं। “ओटीएस के तहत लाभ का अनुदान हमेशा ओटीएस योजना के तहत उल्लिखित पात्रता मानदंड और समय-समय पर जारी दिशा-निर्देशों के अधीन होता है। यदि बैंक / वित्तीय संस्थान की राय है कि ऋणी के पास भुगतान करने की क्षमता है और / या बैंक/वित्तीय संस्था गिरवी रखी गई संपत्ति/प्रतिभूत संपत्ति की नीलामी करके भी पूरी ऋण राशि की वसूली करने में सक्षम है, या तो ऋणी और/या गारंटर से, बैंक को ओटीएस योजना के तहत लाभ देने से इनकार करना उचित होगा ,” यह कहा।
“आखिरकार, इस तरह के निर्णय को उस बैंक के वाणिज्यिक ज्ञान पर छोड़ दिया जाना चाहिए जिसकी राशि शामिल है और यह हमेशा माना जाना चाहिए कि वित्तीय संस्थान / बैंक ओटीएस योजना के तहत लाभ देने या नहीं देने का विवेकपूर्ण निर्णय लेंगे, इसमें शामिल जनहित को ध्यान में रखते हुए और उन कारकों को ध्यान में रखते हुए जो यहां ऊपर बताए गए हैं,” यह जोड़ा।
.