मुंबई: आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण की मुंबई पीठ (यह पर) ने माना है कि ‘एस्सार ब्रांड’ का स्वैच्छिक उपहार (जिसमें ब्रांड नाम, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट शामिल हैं) एस्सार बालाजी ट्रस्ट के लिए इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड, के एकमात्र और अनन्य लाभ के लिए स्थापित किया गया रुइया परिवार के सदस्य, ट्रस्ट के हाथों कर योग्य नहीं हैं। आयकर (आईटी) अधिकारी ने वित्तीय वर्ष 2012-13 के आकलन के दौरान इस उपहार को कर योग्य लेनदेन माना था और 719 करोड़ रुपये की मांग की थी।
बालाजी ट्रस्ट, एक निजी विवेकाधीन ट्रस्ट, को 29 मार्च, 2012 को शशिकांत रुइया द्वारा 10,000 रुपये की प्रारंभिक राशि के साथ स्थापित (स्थापित) किया गया था। उसी तारीख को, एस्सार ब्रांड के स्वामित्व वाली एस्सार इन्वेस्टमेंट्स ने स्वैच्छिक उपहार के रूप में ट्रस्ट के कोष में ब्रांड, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट का योगदान दिया। ट्रस्ट एस्सार ब्रांड का पंजीकृत मालिक बन गया।
इसके बाद, ट्रस्ट ने एस्सार समूह की संस्थाओं के साथ ब्रांड-लाइसेंसिंग समझौते किए और बौद्धिक संपदा के उपयोग के लिए लाइसेंस शुल्क अर्जित किया। यह आय लेखांकन की नकद प्रणाली के तहत प्राप्ति के वर्षों में दर्ज की गई थी।
हालांकि, आईटी अधिकारी ने माना कि वित्तीय वर्ष 2012-13 (जिस वर्ष इसे ट्रस्ट को उपहार में दिया गया था) में एस्सार ब्रांड का मूल्य ट्रस्ट के हाथों में कर योग्य होगा। उनका विचार था कि आईटी अधिनियम के तहत आय की परिभाषा बहुत व्यापक है। इस प्रकार, ट्रस्ट द्वारा ब्रांड, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट की प्राप्ति एक आय थी, जो धारा 56 (1) के तहत ‘अन्य स्रोतों से आय’ के रूप में कर योग्य थी।
आईटी अधिकारी ने डिस्काउंटेड कैश फ्लो मेथड को लागू किया और एस्सार ब्रांड का मूल्यांकन 1,668 करोड़ रुपये किया। उन्होंने बालाजी ट्रस्ट पर 719 करोड़ रुपये की टैक्स डिमांड की। ट्रस्ट आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील के अपने पहले स्तर में सफल रहा, जिसने माना कि एस्सार ब्रांड की रसीद पूंजी खाते पर थी और इसे कर योग्य आय के रूप में नहीं देखा जा सकता था।
मुकदमे को आगे बढ़ाते हुए, कर विभाग ने आईटीएटी को अपील के अतिरिक्त आधार प्रस्तुत किए। अपील में, आईटी अधिकारी ने यह सवाल करने की कोशिश की कि क्या एस्सार इन्वेस्टमेंट्स ब्रांड का असली मालिक था और क्या ट्रस्ट के पक्ष में समझौता एक वास्तविक लेनदेन था। न्यायिक सदस्य से बनी ITAT बेंच Ravish Sood और लेखाकार सदस्य एस रिफौर रहमान, इसे खारिज कर दिया क्योंकि यह एक “पूर्ण वोल्ट चेहरा” था।
बालाजी ट्रस्ट, एक निजी विवेकाधीन ट्रस्ट, को 29 मार्च, 2012 को शशिकांत रुइया द्वारा 10,000 रुपये की प्रारंभिक राशि के साथ स्थापित (स्थापित) किया गया था। उसी तारीख को, एस्सार ब्रांड के स्वामित्व वाली एस्सार इन्वेस्टमेंट्स ने स्वैच्छिक उपहार के रूप में ट्रस्ट के कोष में ब्रांड, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट का योगदान दिया। ट्रस्ट एस्सार ब्रांड का पंजीकृत मालिक बन गया।
इसके बाद, ट्रस्ट ने एस्सार समूह की संस्थाओं के साथ ब्रांड-लाइसेंसिंग समझौते किए और बौद्धिक संपदा के उपयोग के लिए लाइसेंस शुल्क अर्जित किया। यह आय लेखांकन की नकद प्रणाली के तहत प्राप्ति के वर्षों में दर्ज की गई थी।
हालांकि, आईटी अधिकारी ने माना कि वित्तीय वर्ष 2012-13 (जिस वर्ष इसे ट्रस्ट को उपहार में दिया गया था) में एस्सार ब्रांड का मूल्य ट्रस्ट के हाथों में कर योग्य होगा। उनका विचार था कि आईटी अधिनियम के तहत आय की परिभाषा बहुत व्यापक है। इस प्रकार, ट्रस्ट द्वारा ब्रांड, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट की प्राप्ति एक आय थी, जो धारा 56 (1) के तहत ‘अन्य स्रोतों से आय’ के रूप में कर योग्य थी।
आईटी अधिकारी ने डिस्काउंटेड कैश फ्लो मेथड को लागू किया और एस्सार ब्रांड का मूल्यांकन 1,668 करोड़ रुपये किया। उन्होंने बालाजी ट्रस्ट पर 719 करोड़ रुपये की टैक्स डिमांड की। ट्रस्ट आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील के अपने पहले स्तर में सफल रहा, जिसने माना कि एस्सार ब्रांड की रसीद पूंजी खाते पर थी और इसे कर योग्य आय के रूप में नहीं देखा जा सकता था।
मुकदमे को आगे बढ़ाते हुए, कर विभाग ने आईटीएटी को अपील के अतिरिक्त आधार प्रस्तुत किए। अपील में, आईटी अधिकारी ने यह सवाल करने की कोशिश की कि क्या एस्सार इन्वेस्टमेंट्स ब्रांड का असली मालिक था और क्या ट्रस्ट के पक्ष में समझौता एक वास्तविक लेनदेन था। न्यायिक सदस्य से बनी ITAT बेंच Ravish Sood और लेखाकार सदस्य एस रिफौर रहमान, इसे खारिज कर दिया क्योंकि यह एक “पूर्ण वोल्ट चेहरा” था।
.