नागपुर: अपनी सौतेली माँ की कथित तौर पर हत्या करने वाले एक व्यक्ति को फिर से शादी करने के लिए बरी करते हुए, बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ ने माना कि किसी भी आरोपी के एक करने की संभावना नहीं है। अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति एक अजनबी के सामने उसके अपराध का।
“यह स्वीकार करना कठिन है कि कोई भी व्यक्ति अपने कृत्यों के बारे में स्वीकारोक्ति करेगा जो न तो समाज द्वारा स्वीकृत है और न ही कानून द्वारा किसी अजनबी को। मानव स्वभाव ऐसा है कि वह केवल उसी व्यक्ति को कुकर्मों का खुलासा करता है जिसमें वह विश्वास या विश्वास की समानता रखता है, ”न्यायमूर्ति विनय देशपांडे और अमित बोरकर की खंडपीठ ने कहा।
तुमसर निवासी याचिकाकर्ता दुष्यन पुष्पटोडे को 2016 में भंडारा सत्र न्यायालय द्वारा हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था, अभियोजन पक्ष के मामले के आधार पर गवाह प्रदीप शेंद्रे के सामने उनके द्वारा किए गए अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति के बारे में, जिनसे वह कभी नहीं मिला था और न ही था। दोनों के बीच कोई पारिवारिक संबंध। इसके अतिरिक्त, उनके बीच कोई मौद्रिक लेनदेन नहीं था।
“यह पूरी तरह से संभावना नहीं है कि आरोपी किसी ऐसे व्यक्ति के सामने न्यायिक अतिरिक्त स्वीकारोक्ति करेगा जिसे वे कभी नहीं जानते थे। यह भी पूरी तरह से असंभव प्रतीत होता है कि अज्ञात व्यक्ति गवाह की मदद लेने आएंगे जब तक कि वह पुलिस अधिकारियों के करीबी होने के बारे में नहीं जाना जाता। गवाह का बयान अन्यथा विश्वास को प्रेरित नहीं करता है, ”न्यायाधीशों ने 2006 में रिपोर्ट किए गए सनी कपूर बनाम उत्तराखंड सरकार के सुप्रीम कोर्ट के एक मामले का हवाला देते हुए कहा।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, पुष्पाटोडे ने 29 अप्रैल, 2016 को किसी विवाद के कारण अपनी मां फुलन की गर्दन और सिर पर कुल्हाड़ी से वार कर उसकी हत्या कर दी थी। इसके बाद वह शेंड्रे के घर गया और मौखिक रूप से अपना अपराध स्वीकार कर लिया। बाद में, जो गांव की पुलिस पाटिल का पति था, ने तब तुमसर में गोबरवाही पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी।
शेंड्रे की गवाही और अन्य सबूतों के आधार पर आरोपी को धारा 302 के तहत हत्या का दोषी ठहराया गया था।
वकील राजेंद्र डागा के माध्यम से, उन्होंने यह कहते हुए एचसी में इसे चुनौती दी कि अपराध साबित करने के लिए कोई प्रत्यक्षदर्शी और कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था। इसके अलावा, पूरे अभियोजन पक्ष का मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य और किसी अज्ञात व्यक्ति के सामने मौखिक स्वीकारोक्ति के आधार पर था।
न्यायाधीशों ने बताया कि आरोपी का न्यायिकेतर स्वीकारोक्ति मौखिक था, शेंड्रे द्वारा लिखित में दर्ज नहीं किया गया था और पूरी तरह से स्वैच्छिक नहीं था क्योंकि हमने सबूतों को स्कैन किया था। “ऐसी स्वीकारोक्ति करते समय स्वेच्छा का अपना महत्व है। यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता और गवाह को उनके बीच किसी भी तरह की कोई चिंता नहीं थी। सबूतों से पता चलता है कि उनके बीच कोई अंतरंग संबंध नहीं थे। आरोपी के पास गवाह पर भरोसा करने का कोई कारण/अवसर नहीं था, ”उन्होंने कहा।
“यह स्वीकार करना कठिन है कि कोई भी व्यक्ति अपने कृत्यों के बारे में स्वीकारोक्ति करेगा जो न तो समाज द्वारा स्वीकृत है और न ही कानून द्वारा किसी अजनबी को। मानव स्वभाव ऐसा है कि वह केवल उसी व्यक्ति को कुकर्मों का खुलासा करता है जिसमें वह विश्वास या विश्वास की समानता रखता है, ”न्यायमूर्ति विनय देशपांडे और अमित बोरकर की खंडपीठ ने कहा।
तुमसर निवासी याचिकाकर्ता दुष्यन पुष्पटोडे को 2016 में भंडारा सत्र न्यायालय द्वारा हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था, अभियोजन पक्ष के मामले के आधार पर गवाह प्रदीप शेंद्रे के सामने उनके द्वारा किए गए अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति के बारे में, जिनसे वह कभी नहीं मिला था और न ही था। दोनों के बीच कोई पारिवारिक संबंध। इसके अतिरिक्त, उनके बीच कोई मौद्रिक लेनदेन नहीं था।
“यह पूरी तरह से संभावना नहीं है कि आरोपी किसी ऐसे व्यक्ति के सामने न्यायिक अतिरिक्त स्वीकारोक्ति करेगा जिसे वे कभी नहीं जानते थे। यह भी पूरी तरह से असंभव प्रतीत होता है कि अज्ञात व्यक्ति गवाह की मदद लेने आएंगे जब तक कि वह पुलिस अधिकारियों के करीबी होने के बारे में नहीं जाना जाता। गवाह का बयान अन्यथा विश्वास को प्रेरित नहीं करता है, ”न्यायाधीशों ने 2006 में रिपोर्ट किए गए सनी कपूर बनाम उत्तराखंड सरकार के सुप्रीम कोर्ट के एक मामले का हवाला देते हुए कहा।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, पुष्पाटोडे ने 29 अप्रैल, 2016 को किसी विवाद के कारण अपनी मां फुलन की गर्दन और सिर पर कुल्हाड़ी से वार कर उसकी हत्या कर दी थी। इसके बाद वह शेंड्रे के घर गया और मौखिक रूप से अपना अपराध स्वीकार कर लिया। बाद में, जो गांव की पुलिस पाटिल का पति था, ने तब तुमसर में गोबरवाही पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी।
शेंड्रे की गवाही और अन्य सबूतों के आधार पर आरोपी को धारा 302 के तहत हत्या का दोषी ठहराया गया था।
वकील राजेंद्र डागा के माध्यम से, उन्होंने यह कहते हुए एचसी में इसे चुनौती दी कि अपराध साबित करने के लिए कोई प्रत्यक्षदर्शी और कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था। इसके अलावा, पूरे अभियोजन पक्ष का मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य और किसी अज्ञात व्यक्ति के सामने मौखिक स्वीकारोक्ति के आधार पर था।
न्यायाधीशों ने बताया कि आरोपी का न्यायिकेतर स्वीकारोक्ति मौखिक था, शेंड्रे द्वारा लिखित में दर्ज नहीं किया गया था और पूरी तरह से स्वैच्छिक नहीं था क्योंकि हमने सबूतों को स्कैन किया था। “ऐसी स्वीकारोक्ति करते समय स्वेच्छा का अपना महत्व है। यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता और गवाह को उनके बीच किसी भी तरह की कोई चिंता नहीं थी। सबूतों से पता चलता है कि उनके बीच कोई अंतरंग संबंध नहीं थे। आरोपी के पास गवाह पर भरोसा करने का कोई कारण/अवसर नहीं था, ”उन्होंने कहा।
.