भारत का सर्वोच्च न्यायालय
अमेज़ॅन-फ्यूचर रिटेल मामले से उत्पन्न याचिकाओं के एक बैच में पार्टियों द्वारा दायर भारी दस्तावेजों के ट्रक लोड से नाराज, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पूछा कि क्या उद्देश्य केवल न्यायाधीशों को घसीटना या परेशान करना था और दस्तावेजों के एक सामान्य छोटे संकलन की मांग की।
मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और हिमा कोहली की पीठ ने पक्षकारों के वकील से कहा कि वे कम मात्रा में दस्तावेज दाखिल करें ताकि मामले का निपटारा किया जा सके और मामले की सुनवाई के लिए 8 दिसंबर की तारीख तय की।
“मुझे आप सभी से यह कहते हुए खेद है। 22-23 खंड के रिकॉर्ड दाखिल करने में क्या मज़ा है। दोनों पक्षों ने कितने दस्तावेज़ बार-बार दायर किए हैं और क्या यह न्यायाधीशों को परेशान करने के लिए या अन्यथा खींचने का उद्देश्य है,” सीजेआई।
फ्यूचर ग्रुप की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने कहा, “यह पूरी तरह से अनावश्यक है।”
खंड का पता लगाने में समस्या है, खंडपीठ ने कहा, “हमें कुछ समय दें। एक काम करें। क्या आप इन दस्तावेजों का एक छोटा संकलन बना सकते हैं, जिन पर आप भरोसा कर रहे हैं। कल मात्रा का ट्रक लोड किया गया है”।
इस बीच, पीठ ने आईडीबीआई ट्रस्टीशिप की अनुमति दी, जिसने फ्यूचर रिटेल के शेयरों को गिरवी रखने के लिए शीर्ष अदालत का रुख किया था, अपनी याचिका वापस ले ली और कहा कि वह अपनी याचिका के साथ दिल्ली उच्च न्यायालय जाएगी।
उच्च न्यायालय के आदेश पर गिरवी रखे गए शेयरों को संलग्न किया गया है, वरिष्ठ अधिवक्ता एनके कौल ने कहा, चूंकि शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय को मामले में आगे बढ़ने से रोक दिया था, इसलिए आईडीबीआई ट्रस्टीशिप अपने शेयरों तक पहुंचने में विफल रही है।
11 नवंबर को, शीर्ष अदालत की न्यायाधीश न्यायमूर्ति हिमा कोहली ने याचिकाओं पर सुनवाई से खुद को अलग करने की पेशकश की थी, जिसमें कहा गया था कि उनके और उनके परिवार के सदस्यों के पास रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड समूह की फर्मों में से एक है, जो मुकदमेबाजी के इच्छुक पक्षों में से एक है।
अमेज़ॅन, फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (एफआरएल) और फ्यूचर कूपन प्राइवेट लिमिटेड (एफसीपीएल) पार्टियों के लिए उपस्थित वकीलों की एक बैटरी ने कहा, “हमें कोई आपत्ति नहीं है।”
शीर्ष अदालत दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया आदेश के खिलाफ फ्यूचर ग्रुप की एक नई याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एसआईएसी) इमरजेंसी अवार्ड (ईए) में हस्तक्षेप करने से इनकार करने वाले मध्यस्थता न्यायाधिकरण के फैसले पर रोक लगाने की उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी, जिसने इसे जाने से रोक दिया था। रिलायंस रिटेल के साथ 24,731 करोड़ रुपये के विलय के सौदे के साथ आगे।
पीठ अमेज़ॅन की एक काउंटर याचिका पर भी सुनवाई कर रही थी, जिसमें विलय सौदे को मंजूरी देने से नियामकों को रोकने की मांग की गई थी। इसने कहा कि अंतिम आदेश पार्टियों की सहमति से पारित किया गया था कि नियामक प्राधिकरण शीर्ष अदालत से पूर्व अनुमति के बिना विलय सौदे को मंजूरी नहीं देंगे।
25 अक्टूबर, 2020 को विलय पर रोक लगाते हुए SIAC द्वारा अमेरिकी फर्म के पक्ष में EA पारित करने के बाद विलय सौदे पर विवाद में कई दौर की मुकदमेबाजी देखी गई।
इस साल 21 अक्टूबर को, एसआईएसी में मध्यस्थों के एक विधिवत गठित पैनल ने ईए के निर्णय को दोहराया। फिर 29 अक्टूबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मध्यस्थता न्यायाधिकरण के आदेश पर रोक लगाने के लिए फ्यूचर ग्रुप की याचिका को खारिज कर दिया, जिसने ईए के साथ हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसने इसे रिलायंस रिटेल के साथ 24,731 करोड़ रुपये के विलय सौदे पर आगे बढ़ने से रोक दिया।
उच्च न्यायालय ने अमेज़ॅन से जवाब मांगा, जिसने एसआईएसी के समक्ष विलय को चुनौती दी थी, और एफसीपीएल और एफआरएल द्वारा अपील को 4 जनवरी, 2022 को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया था। एफआरएल और एफसीपीएल ने हाल ही में नई दलीलों के साथ आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया।
किशोर बियानी और एफआरएल और एफसीपीएल सहित 15 अन्य लोगों को रिलायंस के साथ सौदे को लेकर एफसीपीएल में एक निवेशक, अमेज़ॅन के साथ मुकदमों की एक श्रृंखला में उलझा हुआ है। ईए के बाद, बाद में, सौदे से उत्पन्न होने वाले मुद्दों को तय करने के लिए तीन सदस्यीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण का गठन किया गया था।
9 सितंबर को, शीर्ष अदालत ने ईए के कार्यान्वयन के संबंध में उच्च न्यायालय के समक्ष सभी कार्यवाही पर चार सप्ताह के लिए रोक लगा दी थी और राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी), भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) और सिक्योरिटीज जैसे वैधानिक प्राधिकरणों को भी निर्देश दिया था। एक्सचेंज बोर्ड ऑफ इंडिया (सेबी) इस बीच विलय सौदे से संबंधित कोई अंतिम आदेश पारित नहीं करेगा।
इसके बाद, एसआईएसी के तहत मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने 21 अक्टूबर को एफआरएल की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पिछले साल 25 अक्टूबर को अपने ईए द्वारा दी गई अंतरिम रोक को हटाने के लिए कहा गया था कि “अधिनिर्णय सही ढंग से दिया गया था”।
अमेज़ॅन ने फ्यूचर ग्रुप को पिछले साल अक्टूबर में एसआईएसी में मध्यस्थता के लिए घसीटा था, यह तर्क देते हुए कि एफआरएल ने प्रतिद्वंद्वी रिलायंस के साथ सौदा करके उनके अनुबंध का उल्लंघन किया था। एफआरएल और एफसीपीएल ने 17 अगस्त के उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया था जिसमें कहा गया था कि वह ईए के पुरस्कार के अनुसरण में एफआरएल को सौदे के साथ आगे बढ़ने से रोकने वाले अपने एकल-न्यायाधीश के पहले के आदेश को लागू करेगा।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि स्थगन के अभाव में उसे अपने एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति जेआर मिधा द्वारा 18 मार्च को पारित आदेश को लागू करना होगा।
18 मार्च को, एफआरएल को रिलायंस रिटेल के साथ अपने सौदे पर आगे बढ़ने से रोकने के अलावा, अदालत ने फ्यूचर ग्रुप और उससे जुड़े अन्य लोगों पर 20 लाख रुपये की लागत लगाई थी और उनकी संपत्तियों को कुर्क करने का आदेश दिया था।
6 अगस्त को, सुप्रीम कोर्ट ने अमेज़ॅन के पक्ष में फैसला सुनाया और माना कि ईए पुरस्कार, 24,731 करोड़ रुपये के एफआरएल-रिलायंस रिटेल विलय सौदे को रोकना, भारतीय मध्यस्थता कानूनों के तहत वैध और लागू करने योग्य है।
शीर्ष अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश की खंडपीठ के 8 फरवरी और 22 मार्च के दो आदेशों को भी रद्द कर दिया था, जिसने एफआरएल-आरआरएल विलय पर रोक लगाने वाले एकल-न्यायाधीश के आदेश को हटा दिया था। सेवानिवृत्त होने के बाद से न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने बड़े सवाल से निपटा था और कहा था कि एक विदेशी देश के ईए का एक पुरस्कार भारतीय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत लागू करने योग्य है।
.