“… और प्रतिवादी की ओर से कोई भी प्रयास ना. 2 (जगदीश गौंस) को इस पंचायत के सरपंच के रूप में कार्य करने के लिए पंचायत के निदेशक या पंचायत के अतिरिक्त निदेशक को गंभीरता से लेना होगा, ”अदालत ने कहा।
“… डिप्टी सरपंच यानी याचिकाकर्ता नं। 4 सरपंच के विधिवत निर्वाचित होने तक सरपंच के कर्तव्यों को निभाने की शक्तियों का प्रयोग करने का हकदार होगा, ”अदालत ने कहा।
न्यायमूर्ति महेश सोनक ने कहा, “मामले जिस हद तक चले गए हैं,” सरपंच को सत्ता से चिपके रहने में सक्षम बनाने के लिए, कम से कम, प्रथम दृष्टया, “पंचायतों के जमीनी स्तर पर लोकतंत्र को कैसे विकृत किया जाता है, इसका दुखद प्रतिबिंब” है।
अदालत ने इस घटना को “बेहद परेशान करने वाला” पाया, जहां लोकतांत्रिक प्रक्रिया को उलट दिया गया था।
पंचायत में सात सदस्य होते हैं और, 16 जुलाई को, उनमें से चार बहुमत का गठन करते हैं, गोवा पंचायत राज अधिनियम की धारा 51 के तहत एक विशेष बैठक बुलाने के लिए एक विशेष बैठक बुलाने के लिए आवेदन किया। गति सदस्यों को नहीं लेने पर सरपंच के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव आत्मविश्वास, शक्तियों का दुरुपयोग और अवैध निर्माण को प्रोत्साहित करना।
पंचायत के बरामदे में विशेष रूप से बुलाई गई बैठक में कार्यालय प्रस्ताव के दिन पंचायत कार्यालय पर रहस्यमय ढंग से ताला लगा होने के कारण चारों ने सरपंच के खिलाफ अविश्वास जताया। मौके पर मौजूद पुलिस ने पंचायत कार्यालय का ताला खोलने से मना कर दिया।
“अतिरिक्त निदेशक ने तब प्रस्ताव में गलती पाई है क्योंकि मिनटों को एक नोटबुक में दर्ज किया गया था, न कि मिनटों की किताब में। जिन परिस्थितियों में इसे दर्ज किया गया था, उसके संबंध में एक नोटबुक में मिनटों की रिकॉर्डिंग में कुछ भी अवैध या अनियमित नहीं है, ”अदालत ने कहा, याचिकाकर्ताओं ने यह भी कहा कि पंचायत कार्यालय को बंद कर दिया गया था और मिनट की किताबें और टिकट अंदर पंचायत कार्यालय।
अदालत ने कहा, “इस बात पर जोर देना कि इसके बावजूद मिनटों को आधिकारिक मिनटों की किताब में दर्ज किया जाना चाहिए था, फिर से स्पष्ट विकृति का एक उदाहरण है।”
“अतिरिक्त निदेशक को तत्काल जांच का आदेश देना चाहिए था कि पंचायत कार्यालय को महत्वपूर्ण तारीख पर कैसे बंद कर दिया गया था, जब अविश्वास प्रस्ताव पर विचार करने के लिए विशेष बैठक आयोजित की गई थी और मामले को उच्च अधिकारियों के साथ खुद उठाया गया था। निर्वाचित प्रतिनिधियों को पंचायत कार्यालय में प्रवेश नहीं करने देने और अविश्वास प्रस्ताव पर विचार के लिए एक विशेष बैठक आयोजित करने में पुलिस की भूमिका के लिए, “अदालत ने कहा।
इसके बजाय, अतिरिक्त निदेशक ने आधिकारिक मिनट बुक में मिनटों के गैर-रिकॉर्ड के साथ गलती खोजने के लिए आगे बढ़े और इस तरह उन्हें सरपंच के पद पर बहाल करने की मांग की, जब यह स्पष्ट हो कि उन्होंने बहुमत का समर्थन खो दिया है, अदालत कहा गया।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व एडवाइजर कार्लोस अल्वारेस फरेरा ने किया, जबकि एडवाइजर डीडी जावेरी और दूसरे समूह के वकील अर्जुन नाइक ने प्रतिनिधित्व किया।
.