मुंबई: नई सूचना प्रौद्योगिकी नियमों 2021 के “इतने व्यापक और इतने अस्पष्ट” हैं, उनका “भयानक द्रुतशीतन प्रभाव” होगा और उन लोगों पर “कठोर प्रभाव” होगा जो इंटरनेट, मीडिया, संपादकों, प्रकाशकों पर भी सामग्री डालना चाहते हैं, एक याचिकाकर्ता ने तर्क दिया सोमवार को बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष। पहली बार, सूचना और प्रसारण मंत्रालय, संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के तहत अनुमत उचित प्रतिबंधों से परे सामग्री और मुक्त भाषण को विनियमित करने का प्रयास करता है, वरिष्ठ वकील डेरियस खंबाटा ने एक डिजिटल पोर्टल के लिए प्रस्तुत किया, जिसने एक संवैधानिक उठाया है नए, संशोधित नियमों की वैधता को चुनौती। उन्होंने इसकी तुलना मीडिया की पुलिसिंग से की और कहा, “10 में से 9 लोग डर के मारे कुछ भी नहीं कह सकते हैं” क्योंकि दो नियम सूचना और प्रसारण मंत्रालय को सामग्री को हटाने और संशोधित करने का निर्देश देते हैं।
एचसी मई में लागू हुए नए आईटी नियमों के खिलाफ दो जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रहा था। एक है एजीआईजे प्रमोशन ऑफ नाइनटीनोनिया मीडिया प्राइवेट लेफ्टिनेंट और आशीष खेतान, जिसका प्रतिनिधित्व खंबाटा करते हैं। निखिल वागले की दूसरी जनहित याचिका में उनके वकील अभय नेवगी ने तर्क दिया कि नियम और कुछ नहीं बल्कि “बड़े पैमाने पर सेंसरशिप का प्रयास” है और नियम “विधायिका को दरकिनार करने का एक नया तरीका है, चाहे जो भी कारण हो।” खंबाटा और नेवगी ने नए आईटी नियमों पर रोक लगाने के लिए अंतरिम आदेश मांगा।
खंबाटा ने “नियम ९, १४ और १६ पर बने रहने की मांग की, जो एक द्रुतशीतन प्रभाव और विरोधी-मुक्त भाषण को प्रेरित करते हैं।”
खंबाटा ने कहा, “लोकतंत्र का सार सरकारी अधिकारियों की आलोचना है। लेकिन नहीं, अब आप इसे अपने जोखिम पर करें, क्योंकि ये नए नियम अंतर-मंत्रालयी समिति के पक्ष में नहीं पाए जाने पर आपको निंदा, दंड और मंजूरी देंगे।” यहां तक कि ‘संगीत समीक्षा’ को भी नियमों में धकेल दिया गया है। , वे मुस्करा उठे। उन्होंने कहा, “वे स्टिंग ऑपरेशन भी नहीं चाहते हैं।” “यह नियमों में दंश है।”
नए नियमों को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम 2021 कहा जाता है। वे मई 2021 में लागू हुए।
मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी की पीठ के समक्ष बहस करते हुए, खंबाटा ने कहा कि मुख्य आधार नियमों की “अनिश्चित और व्यापक शर्तें” थी, जिसके द्वारा “नियमित प्रकाशक, लेखक, संपादक सभी को ठंडा किया जाता है क्योंकि किसी भी चीज़ के लिए उन्हें ढोया जा सकता है। .” नियम “स्पष्ट रूप से अनुचित” हैं और 2000 के आईटी अधिनियम, इसके उद्देश्यों और इसके प्रावधानों से परे हैं। उन्होंने कहा कि नियम ‘समाचार और समसामयिक मामलों’ की सामग्री को बहुत व्यापक रूप से परिभाषित करते हैं और समाचार और समसामयिक मामलों की सामग्री के प्रकाशकों को अपने दायरे में लाते हैं और नियमों के किसी भी उल्लंघन के लिए उन्हें उत्तरदायी बनाते हैं।
केंद्र के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने कहा कि उसकी तबादला याचिका अदालत के समक्ष आने की संभावना है उच्चतम न्यायालय मंगलवार को समय मांगा। एचसी ने देखा कि यह एक महीना था जब उसने पहले स्थानांतरण याचिका के बारे में उल्लेख किया था अनुसूचित जाति और पूछा कि उसके बाद से क्या कदम उठाए गए, लेकिन मामले को आगे की सुनवाई के लिए 10 अगस्त के लिए पोस्ट कर दिया। एचसी ने कहा कि वह मंगलवार को दोपहर 2.30 बजे दो जनहित याचिकाओं का विरोध करने के लिए केंद्र की दलीलों को सुनेगा, बशर्ते कि तब तक इसे एक एससी द्वारा रोक नहीं दिया गया हो।
सिंह ने कहा कि केवल केरल उच्च न्यायालय ने एकल न्यायाधीश की पीठ के माध्यम से बिना किसी कठोर कदम के अंतरिम आदेश पारित किए हैं, मद्रास एचसी सहित दो अन्य उच्च न्यायालयों ने केंद्र को नोटिस जारी किया था और नियमों पर रोक नहीं लगाई थी। उन्होंने कहा कि नियमों के खिलाफ विभिन्न उच्च न्यायालयों में 15 याचिकाएं दायर की गई हैं, इसलिए केंद्र ने सभी को उच्चतम न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की थी।
अधिनियम अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिए नियम बनाने की शक्ति प्रदान करता है। उन्होंने कहा कि धारा 69 ए केंद्र को जनता की पहुंच को अवरुद्ध करने की शक्ति देता है और धारा 69 ए (1) संविधान के तहत उचित प्रतिबंधों से परे नहीं है।
जिन नियमों पर आपत्ति की जा रही है उनमें नियम 9 शामिल है जिसमें प्रकाशकों द्वारा आचार संहिता का पालन करने की बात कही गई है और नियम 13 में “केंद्र सरकार द्वारा निगरानी तंत्र” प्रदान किया गया है जो शिकायतों और शिकायतों को सुनने और कार्रवाई करने के लिए एक अंतरविभागीय समिति को अधिकार देता है। दूसरा नियम 14 (अंतर विभागीय समिति सामग्री को हटाने या संशोधित करने का आदेश देने का अधिकार देती है) और नियम 16 ’आपातकाल के मामले में सूचना को अवरुद्ध करने’ पर “सुनने का अवसर दिए बिना” जिसे खंबाटा ने कहा, “देखें शक्तियों की कठोर प्रकृति। और यह I&B मंत्रालय द्वारा आईटी अधिनियम की धारा 69A को पूरी तरह से अनदेखा कर रहा है, 2009 के नियमों के तहत पहले से ही एक पूर्ण तंत्र स्थापित किया गया है … . यह हाल के दिनों में स्वतंत्र भाषण और लोकतंत्र पर सबसे कठोर हमला है। ” “ऐसा होना लोकतंत्र के लिए कभी अच्छा नहीं हो सकता।”
खंबाटा ने कहा, ‘आचार संहिता’ नियमों के तहत “वास्तव में खेल को दूर करती है कि इसे क्यों लाया जाना है”। उन्होंने कहा कि वे आईटी अधिनियम के तहत नियम बनाने की शक्ति से पूरी तरह परे हैं, क्योंकि उनका ई-लेनदेन को विनियमित करने से कोई लेना-देना नहीं है जो अधिनियम का दायरा है।
वे पत्रकारिता के आचरण और केबल टेलीविजन सामग्री के मानदंडों को विनियमित करने का प्रयास करते हैं, जो कि दिशा-निर्देश थे प्रेस परिषद और केबल टीवी आचार संहिता उन्हें अनिवार्य दर्जा देने के लिए, उन्होंने कहा।
खंबाटा द्वारा निर्धारित पत्रकारिता मानदंडों से पढ़ा गया प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया ‘बेवकूफ व्यावसायीकरण’ के खिलाफ, और सार्वजनिक हस्तियों की आलोचना, सटीकता और निष्पक्षता, स्टिंग ऑपरेशन पर दिशा-निर्देश देता है, विचारोत्तेजक अपराधबोध से बचने के लिए, उन्होंने कहा, “नागरिक के रूप में उनमें से हर एक प्रशंसनीय है” लेकिन जैसा कि एससी ने इस तरह के आधारों को रखा है अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने का आधार कभी नहीं होना चाहिए। “कौन तय करेगा? एक अंतर मंत्रालयी समिति?” उन्होंने पूछा। ‘सटीकता और निष्पक्षता’ की परिभाषा को पढ़ते हुए प्रेस को ‘गलत, भद्दा, भ्रामक या विकृत सामग्री के प्रकाशन से बचना होगा … लेकिन यह सरकार को हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं देता… यह सामग्री को विनियमित करने का एक खुला प्रयास है जो अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत विनियमित नहीं है।”
नेवगी ने कहा कि उनकी चुनौती भी नियमों के तीन हिस्से थे। उन्होंने कहा कि जहां ‘डार्क वेब’ को नियंत्रित नहीं किया जा रहा है, वहीं सरकार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को विनियमित करने की कोशिश कर रही है जहां निर्दोष लोग खुद को व्यक्त करने की कोशिश कर रहे हैं। उन्होंने कहा, ‘जो कुछ मूल अधिनियम में नहीं है, उसे पिछले दरवाजे से पेश नहीं किया जा सकता है।” उन्होंने यह भी कहा कि नियमों पर पर्याप्त बहस नहीं हुई थी।
एचसी मई में लागू हुए नए आईटी नियमों के खिलाफ दो जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रहा था। एक है एजीआईजे प्रमोशन ऑफ नाइनटीनोनिया मीडिया प्राइवेट लेफ्टिनेंट और आशीष खेतान, जिसका प्रतिनिधित्व खंबाटा करते हैं। निखिल वागले की दूसरी जनहित याचिका में उनके वकील अभय नेवगी ने तर्क दिया कि नियम और कुछ नहीं बल्कि “बड़े पैमाने पर सेंसरशिप का प्रयास” है और नियम “विधायिका को दरकिनार करने का एक नया तरीका है, चाहे जो भी कारण हो।” खंबाटा और नेवगी ने नए आईटी नियमों पर रोक लगाने के लिए अंतरिम आदेश मांगा।
खंबाटा ने “नियम ९, १४ और १६ पर बने रहने की मांग की, जो एक द्रुतशीतन प्रभाव और विरोधी-मुक्त भाषण को प्रेरित करते हैं।”
खंबाटा ने कहा, “लोकतंत्र का सार सरकारी अधिकारियों की आलोचना है। लेकिन नहीं, अब आप इसे अपने जोखिम पर करें, क्योंकि ये नए नियम अंतर-मंत्रालयी समिति के पक्ष में नहीं पाए जाने पर आपको निंदा, दंड और मंजूरी देंगे।” यहां तक कि ‘संगीत समीक्षा’ को भी नियमों में धकेल दिया गया है। , वे मुस्करा उठे। उन्होंने कहा, “वे स्टिंग ऑपरेशन भी नहीं चाहते हैं।” “यह नियमों में दंश है।”
नए नियमों को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम 2021 कहा जाता है। वे मई 2021 में लागू हुए।
मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी की पीठ के समक्ष बहस करते हुए, खंबाटा ने कहा कि मुख्य आधार नियमों की “अनिश्चित और व्यापक शर्तें” थी, जिसके द्वारा “नियमित प्रकाशक, लेखक, संपादक सभी को ठंडा किया जाता है क्योंकि किसी भी चीज़ के लिए उन्हें ढोया जा सकता है। .” नियम “स्पष्ट रूप से अनुचित” हैं और 2000 के आईटी अधिनियम, इसके उद्देश्यों और इसके प्रावधानों से परे हैं। उन्होंने कहा कि नियम ‘समाचार और समसामयिक मामलों’ की सामग्री को बहुत व्यापक रूप से परिभाषित करते हैं और समाचार और समसामयिक मामलों की सामग्री के प्रकाशकों को अपने दायरे में लाते हैं और नियमों के किसी भी उल्लंघन के लिए उन्हें उत्तरदायी बनाते हैं।
केंद्र के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने कहा कि उसकी तबादला याचिका अदालत के समक्ष आने की संभावना है उच्चतम न्यायालय मंगलवार को समय मांगा। एचसी ने देखा कि यह एक महीना था जब उसने पहले स्थानांतरण याचिका के बारे में उल्लेख किया था अनुसूचित जाति और पूछा कि उसके बाद से क्या कदम उठाए गए, लेकिन मामले को आगे की सुनवाई के लिए 10 अगस्त के लिए पोस्ट कर दिया। एचसी ने कहा कि वह मंगलवार को दोपहर 2.30 बजे दो जनहित याचिकाओं का विरोध करने के लिए केंद्र की दलीलों को सुनेगा, बशर्ते कि तब तक इसे एक एससी द्वारा रोक नहीं दिया गया हो।
सिंह ने कहा कि केवल केरल उच्च न्यायालय ने एकल न्यायाधीश की पीठ के माध्यम से बिना किसी कठोर कदम के अंतरिम आदेश पारित किए हैं, मद्रास एचसी सहित दो अन्य उच्च न्यायालयों ने केंद्र को नोटिस जारी किया था और नियमों पर रोक नहीं लगाई थी। उन्होंने कहा कि नियमों के खिलाफ विभिन्न उच्च न्यायालयों में 15 याचिकाएं दायर की गई हैं, इसलिए केंद्र ने सभी को उच्चतम न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की थी।
अधिनियम अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिए नियम बनाने की शक्ति प्रदान करता है। उन्होंने कहा कि धारा 69 ए केंद्र को जनता की पहुंच को अवरुद्ध करने की शक्ति देता है और धारा 69 ए (1) संविधान के तहत उचित प्रतिबंधों से परे नहीं है।
जिन नियमों पर आपत्ति की जा रही है उनमें नियम 9 शामिल है जिसमें प्रकाशकों द्वारा आचार संहिता का पालन करने की बात कही गई है और नियम 13 में “केंद्र सरकार द्वारा निगरानी तंत्र” प्रदान किया गया है जो शिकायतों और शिकायतों को सुनने और कार्रवाई करने के लिए एक अंतरविभागीय समिति को अधिकार देता है। दूसरा नियम 14 (अंतर विभागीय समिति सामग्री को हटाने या संशोधित करने का आदेश देने का अधिकार देती है) और नियम 16 ’आपातकाल के मामले में सूचना को अवरुद्ध करने’ पर “सुनने का अवसर दिए बिना” जिसे खंबाटा ने कहा, “देखें शक्तियों की कठोर प्रकृति। और यह I&B मंत्रालय द्वारा आईटी अधिनियम की धारा 69A को पूरी तरह से अनदेखा कर रहा है, 2009 के नियमों के तहत पहले से ही एक पूर्ण तंत्र स्थापित किया गया है … . यह हाल के दिनों में स्वतंत्र भाषण और लोकतंत्र पर सबसे कठोर हमला है। ” “ऐसा होना लोकतंत्र के लिए कभी अच्छा नहीं हो सकता।”
खंबाटा ने कहा, ‘आचार संहिता’ नियमों के तहत “वास्तव में खेल को दूर करती है कि इसे क्यों लाया जाना है”। उन्होंने कहा कि वे आईटी अधिनियम के तहत नियम बनाने की शक्ति से पूरी तरह परे हैं, क्योंकि उनका ई-लेनदेन को विनियमित करने से कोई लेना-देना नहीं है जो अधिनियम का दायरा है।
वे पत्रकारिता के आचरण और केबल टेलीविजन सामग्री के मानदंडों को विनियमित करने का प्रयास करते हैं, जो कि दिशा-निर्देश थे प्रेस परिषद और केबल टीवी आचार संहिता उन्हें अनिवार्य दर्जा देने के लिए, उन्होंने कहा।
खंबाटा द्वारा निर्धारित पत्रकारिता मानदंडों से पढ़ा गया प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया ‘बेवकूफ व्यावसायीकरण’ के खिलाफ, और सार्वजनिक हस्तियों की आलोचना, सटीकता और निष्पक्षता, स्टिंग ऑपरेशन पर दिशा-निर्देश देता है, विचारोत्तेजक अपराधबोध से बचने के लिए, उन्होंने कहा, “नागरिक के रूप में उनमें से हर एक प्रशंसनीय है” लेकिन जैसा कि एससी ने इस तरह के आधारों को रखा है अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने का आधार कभी नहीं होना चाहिए। “कौन तय करेगा? एक अंतर मंत्रालयी समिति?” उन्होंने पूछा। ‘सटीकता और निष्पक्षता’ की परिभाषा को पढ़ते हुए प्रेस को ‘गलत, भद्दा, भ्रामक या विकृत सामग्री के प्रकाशन से बचना होगा … लेकिन यह सरकार को हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं देता… यह सामग्री को विनियमित करने का एक खुला प्रयास है जो अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत विनियमित नहीं है।”
नेवगी ने कहा कि उनकी चुनौती भी नियमों के तीन हिस्से थे। उन्होंने कहा कि जहां ‘डार्क वेब’ को नियंत्रित नहीं किया जा रहा है, वहीं सरकार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को विनियमित करने की कोशिश कर रही है जहां निर्दोष लोग खुद को व्यक्त करने की कोशिश कर रहे हैं। उन्होंने कहा, ‘जो कुछ मूल अधिनियम में नहीं है, उसे पिछले दरवाजे से पेश नहीं किया जा सकता है।” उन्होंने यह भी कहा कि नियमों पर पर्याप्त बहस नहीं हुई थी।
.