नई दिल्ली: “हम मानवता के प्रति जागरूक हैं और यह केवल कुछ लोगों की विशेषता नहीं है”, यह देखा गया उच्चतम न्यायालय सोमवार को फरीदाबाद के खोरी गांव के मामले की सुनवाई करते हुए जहां अरावली वन क्षेत्र पर खड़े अनाधिकृत ढांचे को हटा दिया गया और यह स्पष्ट कर दिया कि जो पात्र पाए जाएंगे उनका पुनर्वास किया जाएगा.
न्यायाधीशों की एक बेंच एएम खानविलकर और दिनेश माहेश्वरी को वरिष्ठ अधिवक्ता ने बताया कॉलिन गोंसाल्वेसगांव के रहने वाले कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश किया गया कि लोगों को पीने का पानी, भोजन, शौचालय, अस्थायी आवास, बिजली और चिकित्सा सुविधाएं जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान नहीं की गईं और उन्हें विध्वंस के बाद कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है।
शुरुआत में, गोंजाल्विस ने सामाजिक कार्यकर्ताओं और कुछ वकीलों द्वारा तैयार की गई एक रिपोर्ट का हवाला दिया, जिन्होंने क्षेत्र का दौरा किया और वहां के लोगों का साक्षात्कार लिया और पीठ को बताया कि वहां पीने के पानी, आवास, भोजन, शौचालय, स्वास्थ्य सुविधाओं और बिजली की तत्काल आवश्यकता है। चूंकि अस्थायी आवास के बारे में अधिकारियों के दावे “बिल्कुल झूठे” हैं।
फरीदाबाद नगर निगम की ओर से पेश वकील ने पीठ से कहा कि वे रिपोर्ट से सहमत नहीं हैं और “हमें काला रंग देना बिल्कुल गलत है” क्योंकि उन्होंने पहले ही अस्थायी आवास, भोजन, शौचालय और अन्य आवश्यक सुविधाएं प्रदान की हैं।
उन्होंने कहा कि “जमीन हथियाने वाले” थे और अधिकारी किसी भी अजनबी को वहां आने की अनुमति नहीं दे सकते।
वीडियो कांफ्रेंसिंग के जरिए हुई सुनवाई के दौरान गोंजाल्विस ने कहा कि वहां लोग मलबे में हैं क्योंकि उनके पास जाने के लिए कोई जगह नहीं है और वे पुनर्वास का इंतजार कर रहे हैं।
हालांकि, पीठ ने कहा, “वहां मलबे में घरों को तोड़ा गया है। अनधिकृत होने के कारण उन घरों को तोड़ा गया। लोग मलबे पर खड़े नहीं हो सकते और कह सकते हैं कि हम वहां से नहीं हटेंगे।
पीठ ने कहा, ‘कृपया समझें कि हम क्या कह रहे हैं।
गोंसाल्वेस ने पीठ से कहा कि वह पूरी तरह से समझते हैं कि पीठ क्या कह रही है।
“कृपया समझें कि मैं क्या कह रहा हूं। कृपया लोगों की पीड़ा को समझें,” वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा, “मैं चाहता था कि आपके आधिपत्य कृपया सुनें कि मैं क्या कह रहा हूं”।
इस पर पीठ ने कहा, ‘हम आपकी पूरी बात सुन रहे हैं।
पीठ ने कहा कि पुनर्वास उन लोगों के लिए होगा जो इसके लिए पात्र पाए जाएंगे।
शीर्ष अदालत ने कहा कि वह तत्काल दबाव की जरूरतों सहित सभी पहलुओं की जांच कर रहा है और अस्थायी रूप से कुछ ऐसा होना चाहिए जो स्थायी न हो।
“ऐसा नहीं है कि हम उसी स्थान पर कॉलोनी या पुनर्वास प्रदान करने जा रहे हैं। फिर इन अनधिकृत निर्माणों को हटाने का क्या उद्देश्य था, ”पीठ ने कहा।
इसने कहा कि प्रशासन को चीजों को संरचित तरीके से करने की अनुमति दी जानी चाहिए।
पीठ ने कहा कि रिपोर्ट के मुताबिक कोई और आकर कह सकता है कि वह वहां खाना बांटेगा।
“अब, कौन इसकी जाँच करने जा रहा है। इसकी देखभाल कौन करने जा रहा है,” पीठ ने कहा, “हम इसे उस तरह का परोपकार नहीं बनने दे सकते हैं और इस तरह से किसी के द्वारा दान नहीं किया जाना चाहिए। अगर वहां कोई अप्रिय घटना होती है तो राज्य जिम्मेदार होगा।
सुनवाई के दौरान जब वरिष्ठ अधिवक्ता Sanjay Parikh, कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए, पूछा कि क्या वह श्रव्य थे, पीठ ने कहा, “हां। आपके सहयोगी ने कहा कि हम आपकी बात नहीं सुन रहे हैं। अब, इसलिए हमने बोलना बंद कर दिया। अब, आप कहते हैं कि क्या आप हमारी आवाज को परखने के लिए श्रव्य हैं।”
“आप यह नहीं कह सकते कि आप हमें सुनते हैं। हम पिछली कई तारीखों से ऐसा कर रहे हैं। हम मानवता के प्रति भी जागरूक हैं। यह केवल कुछ लोगों की विशेषता नहीं है, ”पीठ ने कहा।
नगर निगम की ओर से पेश वकील ने कहा कि वहां के अस्थायी आवास में ताजा और स्वच्छ भोजन उपलब्ध कराया जा रहा है और वे कम से कम छह महीने के लिए प्रति परिवार प्रति माह 2,000 रुपये दे रहे हैं।
सुनवाई के दौरान, पीठ ने अधिवक्ता मैथ्यूज जे नेदुमपारा की दलीलें भी सुनीं, जो कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से पेश हुए और कहा कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी को भी बेदखल नहीं किया जा सकता है।
पीठ, जिसने मामले को 13 सितंबर को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया था, ने उनकी इस दलील को खारिज कर दिया कि इस मामले में अदालत द्वारा पहले दिए गए निर्देश “त्रुटिपूर्ण” थे।
इसने नगर निगम से पात्र व्यक्तियों के पुनर्वास के लिए आवश्यक समयसीमा बताने को कहा।
इसने यह भी देखा कि यह उस स्थिति के लिए “किसी को जिम्मेदार” ठहराएगा, जिसके कारण क्षेत्र में झुग्गी-झोपड़ी या अनधिकृत निर्माण हुआ।
“हमें स्थिति के लिए किसी को जिम्मेदार ठहराना होगा। सबसे पहले, इस क्षेत्र का झुग्गी-झोपड़ियों या अनधिकृत ढांचों में तब्दील हो जाना, जो भी आप कह सकते हैं, और फिर अदालत के आदेशों के बावजूद कार्रवाई नहीं की जा रही है, ”पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने 7 जून को राज्य को निर्देश दिया था हरियाणा और फरीदाबाद नगर निगम ने गांव के पास अरावली वन क्षेत्र में लगभग 10,000 आवासीय निर्माण वाले “सभी अतिक्रमणों” को हटाने के लिए कहा, “भूमि हथियाने वाले कानून के शासन की शरण नहीं ले सकते” और “निष्पक्षता” की बात करते हैं।
इसने सात जून के आदेश को नगर निकाय के विध्वंस अभियान के खिलाफ पांच कथित अतिक्रमणकारियों द्वारा दायर एक अलग याचिका पर सुनवाई के बाद पारित किया था।
न्यायाधीशों की एक बेंच एएम खानविलकर और दिनेश माहेश्वरी को वरिष्ठ अधिवक्ता ने बताया कॉलिन गोंसाल्वेसगांव के रहने वाले कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश किया गया कि लोगों को पीने का पानी, भोजन, शौचालय, अस्थायी आवास, बिजली और चिकित्सा सुविधाएं जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान नहीं की गईं और उन्हें विध्वंस के बाद कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है।
शुरुआत में, गोंजाल्विस ने सामाजिक कार्यकर्ताओं और कुछ वकीलों द्वारा तैयार की गई एक रिपोर्ट का हवाला दिया, जिन्होंने क्षेत्र का दौरा किया और वहां के लोगों का साक्षात्कार लिया और पीठ को बताया कि वहां पीने के पानी, आवास, भोजन, शौचालय, स्वास्थ्य सुविधाओं और बिजली की तत्काल आवश्यकता है। चूंकि अस्थायी आवास के बारे में अधिकारियों के दावे “बिल्कुल झूठे” हैं।
फरीदाबाद नगर निगम की ओर से पेश वकील ने पीठ से कहा कि वे रिपोर्ट से सहमत नहीं हैं और “हमें काला रंग देना बिल्कुल गलत है” क्योंकि उन्होंने पहले ही अस्थायी आवास, भोजन, शौचालय और अन्य आवश्यक सुविधाएं प्रदान की हैं।
उन्होंने कहा कि “जमीन हथियाने वाले” थे और अधिकारी किसी भी अजनबी को वहां आने की अनुमति नहीं दे सकते।
वीडियो कांफ्रेंसिंग के जरिए हुई सुनवाई के दौरान गोंजाल्विस ने कहा कि वहां लोग मलबे में हैं क्योंकि उनके पास जाने के लिए कोई जगह नहीं है और वे पुनर्वास का इंतजार कर रहे हैं।
हालांकि, पीठ ने कहा, “वहां मलबे में घरों को तोड़ा गया है। अनधिकृत होने के कारण उन घरों को तोड़ा गया। लोग मलबे पर खड़े नहीं हो सकते और कह सकते हैं कि हम वहां से नहीं हटेंगे।
पीठ ने कहा, ‘कृपया समझें कि हम क्या कह रहे हैं।
गोंसाल्वेस ने पीठ से कहा कि वह पूरी तरह से समझते हैं कि पीठ क्या कह रही है।
“कृपया समझें कि मैं क्या कह रहा हूं। कृपया लोगों की पीड़ा को समझें,” वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा, “मैं चाहता था कि आपके आधिपत्य कृपया सुनें कि मैं क्या कह रहा हूं”।
इस पर पीठ ने कहा, ‘हम आपकी पूरी बात सुन रहे हैं।
पीठ ने कहा कि पुनर्वास उन लोगों के लिए होगा जो इसके लिए पात्र पाए जाएंगे।
शीर्ष अदालत ने कहा कि वह तत्काल दबाव की जरूरतों सहित सभी पहलुओं की जांच कर रहा है और अस्थायी रूप से कुछ ऐसा होना चाहिए जो स्थायी न हो।
“ऐसा नहीं है कि हम उसी स्थान पर कॉलोनी या पुनर्वास प्रदान करने जा रहे हैं। फिर इन अनधिकृत निर्माणों को हटाने का क्या उद्देश्य था, ”पीठ ने कहा।
इसने कहा कि प्रशासन को चीजों को संरचित तरीके से करने की अनुमति दी जानी चाहिए।
पीठ ने कहा कि रिपोर्ट के मुताबिक कोई और आकर कह सकता है कि वह वहां खाना बांटेगा।
“अब, कौन इसकी जाँच करने जा रहा है। इसकी देखभाल कौन करने जा रहा है,” पीठ ने कहा, “हम इसे उस तरह का परोपकार नहीं बनने दे सकते हैं और इस तरह से किसी के द्वारा दान नहीं किया जाना चाहिए। अगर वहां कोई अप्रिय घटना होती है तो राज्य जिम्मेदार होगा।
सुनवाई के दौरान जब वरिष्ठ अधिवक्ता Sanjay Parikh, कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए, पूछा कि क्या वह श्रव्य थे, पीठ ने कहा, “हां। आपके सहयोगी ने कहा कि हम आपकी बात नहीं सुन रहे हैं। अब, इसलिए हमने बोलना बंद कर दिया। अब, आप कहते हैं कि क्या आप हमारी आवाज को परखने के लिए श्रव्य हैं।”
“आप यह नहीं कह सकते कि आप हमें सुनते हैं। हम पिछली कई तारीखों से ऐसा कर रहे हैं। हम मानवता के प्रति भी जागरूक हैं। यह केवल कुछ लोगों की विशेषता नहीं है, ”पीठ ने कहा।
नगर निगम की ओर से पेश वकील ने कहा कि वहां के अस्थायी आवास में ताजा और स्वच्छ भोजन उपलब्ध कराया जा रहा है और वे कम से कम छह महीने के लिए प्रति परिवार प्रति माह 2,000 रुपये दे रहे हैं।
सुनवाई के दौरान, पीठ ने अधिवक्ता मैथ्यूज जे नेदुमपारा की दलीलें भी सुनीं, जो कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से पेश हुए और कहा कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी को भी बेदखल नहीं किया जा सकता है।
पीठ, जिसने मामले को 13 सितंबर को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया था, ने उनकी इस दलील को खारिज कर दिया कि इस मामले में अदालत द्वारा पहले दिए गए निर्देश “त्रुटिपूर्ण” थे।
इसने नगर निगम से पात्र व्यक्तियों के पुनर्वास के लिए आवश्यक समयसीमा बताने को कहा।
इसने यह भी देखा कि यह उस स्थिति के लिए “किसी को जिम्मेदार” ठहराएगा, जिसके कारण क्षेत्र में झुग्गी-झोपड़ी या अनधिकृत निर्माण हुआ।
“हमें स्थिति के लिए किसी को जिम्मेदार ठहराना होगा। सबसे पहले, इस क्षेत्र का झुग्गी-झोपड़ियों या अनधिकृत ढांचों में तब्दील हो जाना, जो भी आप कह सकते हैं, और फिर अदालत के आदेशों के बावजूद कार्रवाई नहीं की जा रही है, ”पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने 7 जून को राज्य को निर्देश दिया था हरियाणा और फरीदाबाद नगर निगम ने गांव के पास अरावली वन क्षेत्र में लगभग 10,000 आवासीय निर्माण वाले “सभी अतिक्रमणों” को हटाने के लिए कहा, “भूमि हथियाने वाले कानून के शासन की शरण नहीं ले सकते” और “निष्पक्षता” की बात करते हैं।
इसने सात जून के आदेश को नगर निकाय के विध्वंस अभियान के खिलाफ पांच कथित अतिक्रमणकारियों द्वारा दायर एक अलग याचिका पर सुनवाई के बाद पारित किया था।
.