नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय बुधवार को द्वारा दायर एक आवेदन पर विचार करने से इनकार कर दिया श्री पद्मनाभस्वामी मंदिर ट्रस्ट, पूर्व द्वारा बनाया गया त्रावणकोर शाही परिवार, 25 साल के ऑडिट से छूट की मांग करते हुए, जिसे पिछले साल शीर्ष अदालत ने आदेश दिया था।
जस्टिस की अध्यक्षता वाली बेंच यूयू ललिता उन्होंने कहा कि विशेष ऑडिट का उद्देश्य मंदिर तक ही सीमित नहीं था, बल्कि इसमें ट्रस्ट भी शामिल था। पीठ ने कहा कि ऑडिट अधिमानतः 3 महीने में पूरा किया जाना चाहिए।
17 सितंबर को, केरल में श्री पद्मनाभस्वामी मंदिर की प्रशासनिक समिति ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया था कि मंदिर को वित्तीय कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है – खर्च नहीं किया गया, क्योंकि प्रसाद अपर्याप्त है।
समिति का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता आर. बसंत ने प्रस्तुत किया था कि केरल में सभी मंदिर बंद हैं और वित्तीय कठिनाई का हवाला देते हुए कहा कि 1.25 करोड़ रुपये मासिक खर्च है, लेकिन मंदिर को मुश्किल से 60-70 लाख रुपये मिलते हैं। उन्होंने कहा कि एक ट्रस्ट है, जिसका गठन शीर्ष अदालत के आदेश के अनुसार किया गया था और इसे मंदिर में योगदान देना चाहिए और ट्रस्ट के ऑडिट की मांग करनी चाहिए।
ट्रस्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने प्रस्तुत किया कि यह एक सार्वजनिक ट्रस्ट है, जिसे शाही परिवार द्वारा बनाया गया था और प्रशासन में इसकी कोई भूमिका नहीं है, यह भी याचिका में नहीं है, इसके बजाय एमिकस क्यूरी द्वारा इसका उल्लेख किया गया था यदि।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि ट्रस्ट का गठन केवल परिवार से जुड़े मंदिर की पूजा और अनुष्ठानों की देखरेख के लिए किया गया था। दातार ने कहा, “यह सुप्रीम कोर्ट के सामने तभी सामने आया जब एमिकस क्यूरी ने मांग की कि ट्रस्ट के खातों का भी ऑडिट किया जाना चाहिए,” दातार ने कहा, इसका ऑडिट नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह मंदिर से अलग है।
जस्टिस की अध्यक्षता वाली बेंच यूयू ललिता उन्होंने कहा कि विशेष ऑडिट का उद्देश्य मंदिर तक ही सीमित नहीं था, बल्कि इसमें ट्रस्ट भी शामिल था। पीठ ने कहा कि ऑडिट अधिमानतः 3 महीने में पूरा किया जाना चाहिए।
17 सितंबर को, केरल में श्री पद्मनाभस्वामी मंदिर की प्रशासनिक समिति ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया था कि मंदिर को वित्तीय कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है – खर्च नहीं किया गया, क्योंकि प्रसाद अपर्याप्त है।
समिति का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता आर. बसंत ने प्रस्तुत किया था कि केरल में सभी मंदिर बंद हैं और वित्तीय कठिनाई का हवाला देते हुए कहा कि 1.25 करोड़ रुपये मासिक खर्च है, लेकिन मंदिर को मुश्किल से 60-70 लाख रुपये मिलते हैं। उन्होंने कहा कि एक ट्रस्ट है, जिसका गठन शीर्ष अदालत के आदेश के अनुसार किया गया था और इसे मंदिर में योगदान देना चाहिए और ट्रस्ट के ऑडिट की मांग करनी चाहिए।
ट्रस्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने प्रस्तुत किया कि यह एक सार्वजनिक ट्रस्ट है, जिसे शाही परिवार द्वारा बनाया गया था और प्रशासन में इसकी कोई भूमिका नहीं है, यह भी याचिका में नहीं है, इसके बजाय एमिकस क्यूरी द्वारा इसका उल्लेख किया गया था यदि।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि ट्रस्ट का गठन केवल परिवार से जुड़े मंदिर की पूजा और अनुष्ठानों की देखरेख के लिए किया गया था। दातार ने कहा, “यह सुप्रीम कोर्ट के सामने तभी सामने आया जब एमिकस क्यूरी ने मांग की कि ट्रस्ट के खातों का भी ऑडिट किया जाना चाहिए,” दातार ने कहा, इसका ऑडिट नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह मंदिर से अलग है।
.