यूके हाई कोर्ट ने नीरव मोदी को मानसिक स्वास्थ्य के आधार पर प्रत्यर्पण के खिलाफ अपील करने की अनुमति दी

ब्रिटेन के उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने सोमवार को भगोड़े हीरा व्यापारी नीरव मोदी को मानसिक स्वास्थ्य और मानवाधिकारों के आधार पर भारतीय अदालतों के समक्ष धोखाधड़ी और धन शोधन के आरोपों का सामना करने के लिए भारत के प्रत्यर्पण के पक्ष में एक मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति दी।

जस्टिस मार्टिन चेम्बरलेन ने COVID-19 नियमों के तहत दूरस्थ रूप से अपना फैसला सुनाया ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि 50 वर्षीय हीरा व्यापारी की कानूनी टीम द्वारा उनके “गंभीर अवसाद” और “आत्महत्या के उच्च जोखिम” के संबंध में प्रस्तुत तर्क पर्याप्त सुनवाई में बहस योग्य थे।

उन्होंने यह भी नोट किया कि मुंबई की आर्थर रोड जेल में “सफल आत्महत्या के प्रयासों” को रोकने में सक्षम उपायों की पर्याप्तता, जहां उन्हें प्रत्यर्पण पर हिरासत में लिया जाना है, भी बहस के दायरे में आते हैं।

“इस स्तर पर, मेरे लिए सवाल बस इतना है कि क्या इन आधारों पर अपीलकर्ता का मामला उचित रूप से बहस योग्य है। मेरे फैसले में, यह है। मैं ग्राउंड ३ और ४ पर अपील करने की अनुमति दूंगा, ”जस्टिस चेम्बरलेन के सत्तारूढ़ नोट।

आधार ३ और ४ मानव अधिकारों के यूरोपीय सम्मेलन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद ३ या जीवन, स्वतंत्रता और सुरक्षा के अधिकार, और यूके के आपराधिक न्याय अधिनियम २००३ की धारा ९१ से संबंधित हैं, जो याचिका के लिए फिटनेस से संबंधित हैं।

न्यायाधीश ने दोनों आधारों के बीच एक ओवरलैप को नोट किया क्योंकि वे दोनों मुख्य रूप से अपीलकर्ता, नीरव मोदी के मानसिक बीमार स्वास्थ्य पर निर्भर करते हैं।

अधिक पढ़ें: यूके हाई कोर्ट ने नीरव मोदी की प्रत्यर्पण याचिका खारिज की, मौखिक सुनवाई के लिए अपील के लिए 5 दिन का समय

“मैं उस आधार को प्रतिबंधित नहीं करूंगा जिस पर उन आधारों पर तर्क दिया जा सकता है, हालांकि मुझे ऐसा लगता है कि इस पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए कि क्या न्यायाधीश ने अपने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए गलत किया था, अपीलकर्ता की गंभीरता के सबूत को देखते हुए (नीरव मोदी का) अवसाद, आत्महत्या का उच्च जोखिम और आर्थर रोड जेल में सफल आत्महत्या के प्रयासों को रोकने में सक्षम किसी भी उपाय की पर्याप्तता, “सत्तारूढ़ नोट।

ईसीएचआर के अनुच्छेद 3 के तहत, जिसके लिए यूके एक हस्ताक्षरकर्ता बना हुआ है, किसी व्यक्ति को प्रत्यर्पित नहीं किया जा सकता है यदि ऐसा करना अन्यायपूर्ण या दमनकारी होगा, जिसका उपयोग इस वर्ष की शुरुआत में विकीलीक्स के संस्थापक जूलियन असांजे के मामले में भी किया गया था।

अन्य सभी आधारों पर अपील करने की अनुमति अस्वीकार कर दी गई थी और मामला अब ग्राउंड 3 और 4 के तहत लंदन में उच्च न्यायालय के समक्ष एक ठोस सुनवाई के लिए आगे बढ़ेगा।

21 जुलाई को एक दूरस्थ सुनवाई में, नीरव के वकील एडवर्ड फिट्जगेराल्ड क्यूसी ने तर्क दिया था कि प्रत्यर्पण के पक्ष में जिला न्यायाधीश सैम गूज़ी के फरवरी के आदेश में यह कहना गलत था कि उनकी मानसिक स्थिति के बारे में “कुछ भी असामान्य नहीं” था और केवल उनकी वर्तमान फिटनेस पर ध्यान केंद्रित करना गलत था। विनती करना।

“न्यायाधीश ने आत्महत्या के उच्च जोखिम को इस आधार पर छूट देना गलत था कि यह ‘तत्काल’ नहीं था,” फिट्जगेराल्ड ने तर्क दिया था।

क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (CPS) बैरिस्टर हेलेन मैल्कम QC ने भारतीय अधिकारियों की ओर से बहस करते हुए, भारत सरकार द्वारा एक भारतीय जेल में प्रत्यर्पित किए जाने पर अभियुक्तों के लिए पर्याप्त मानसिक स्वास्थ्य देखभाल के भारत सरकार द्वारा दिए गए आश्वासन को दोहराने के लिए काउंटर किया था।

“न्यायाधीश के दृष्टिकोण का आधार एक गंभीर स्थिति का अस्तित्व था जिसके लिए प्रबंधन की आवश्यकता थी, यही वजह है कि न्यायाधीश ने आश्वासनों का सम्मान किया,” उसने कहा।

अपना फैसला सुनाते हुए, जस्टिस चेम्बरलेन ने नोट किया कि बचाव ने अपील की सुनवाई के दौरान नीरव मोदी के वकील आनंद डोबे द्वारा नए सबूतों पर भरोसा किया, भारत में कोरोनावायरस के पुनरुत्थान पर प्रकाश डाला, जो जेल में उसके लिए उपलब्ध देखभाल को प्रभावित करेगा।

उन्होंने निष्कर्ष निकाला, “श्री डोबे के साक्ष्य की स्वीकार्यता अदालत के लिए वास्तविक अपील पर विचार करने का मामला होगा।”

इस बीच, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा उपलब्ध कराए गए सबूतों की स्वीकार्यता सहित बचाव द्वारा उठाए गए अन्य सभी आधारों को खारिज कर दिया गया।

“प्रथम दृष्टया मामले की पहचान के लिए न्यायाधीश का दृष्टिकोण सही था। उसे जिस परीक्षण को लागू करना था, और अपीलकर्ता के खिलाफ सबूतों की मात्रा को देखते हुए, वह यह निष्कर्ष निकालने का हकदार था कि प्रत्येक अनुरोध में प्रथम दृष्टया मामला सामने आया, “उच्च न्यायालय के फैसले ने नोट किया।

हीरा व्यापारी, भारत में अनुमानित 2 बिलियन अमरीकी डालर के पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) घोटाले के मामले में धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों का सामना करना चाहता था, इस बीच दक्षिण-पश्चिम लंदन में वैंड्सवर्थ जेल में रहता है।

उनके मानसिक स्वास्थ्य से संबंधित उच्च न्यायालय के फैसले ने जमानत के लिए एक आवेदन पर एक और प्रयास का मार्ग प्रशस्त किया, जिसे पहले कई मौकों पर ४ मिलियन पाउंड की सुरक्षा की पेशकश के बावजूद ठुकरा दिया गया था।

नीरव मोदी आपराधिक कार्यवाही के दो सेटों का विषय है, सीबीआई का मामला पीएनबी पर बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी से संबंधित है, जिसमें धोखाधड़ी से अंडरटेकिंग (एलओयू) या ऋण समझौते, और ईडी मामला लॉन्ड्रिंग से संबंधित है। उस धोखाधड़ी की आय।

उन पर “सबूत गायब करने” और गवाहों को डराने या “मौत का कारण बनने के लिए आपराधिक धमकी” के दो अतिरिक्त आरोप भी हैं, जिन्हें सीबीआई मामले में जोड़ा गया था।

भारत प्रत्यर्पण अधिनियम 2003 के आधार पर एक नामित भाग 2 देश है, जिसका अर्थ है कि यह यूके के कैबिनेट मंत्री हैं जिनके पास अदालतों में सभी कानूनी मुद्दों को निपटाए जाने के बाद अनुरोधित व्यक्ति के प्रत्यर्पण का आदेश देने का अधिकार है।

उच्च न्यायालय के फैसले में यह भी पाया गया कि गृह सचिव प्रीति पटेल के पास वेस्टमिंस्टर मजिस्ट्रेट कोर्ट के फैसले को स्वीकार करने और अप्रैल में प्रत्यर्पण पर हस्ताक्षर करने के लिए “पर्याप्त” आधार थे।

अधिक पढ़ें: नीरव मोदी की बहन ने ब्रिटेन के खाते से भारत सरकार को भेजे 17.25 करोड़ रुपये: ईडी

नवीनतम भारत समाचार