न्यूयार्क: एक संघीय मजिस्ट्रेट न्यायाधीश ने फैसला किया है कि पिछले साल फिलाडेल्फिया फ़िलीज़ द्वारा फ़िली फ़ैनेटिक शुभंकर में परिवर्तन क्लब द्वारा इसके निरंतर उपयोग की अनुमति देने के लिए पर्याप्त थे।
10 अगस्त को 91-पृष्ठ के एक फैसले में, मैनहट्टन में अमेरिकी मजिस्ट्रेट न्यायाधीश सारा नेटबर्न ने फैसला किया कि फिली फैनेटिक के रचनाकारों ने प्रदर्शित किया था कि शुभंकर कॉपीराइट कानून के तहत एक कलात्मक मूर्तिकला के रूप में पंजीकृत किया गया था।
नेटबर्न ने सिफारिश की कि न्यूयॉर्क की कंपनी हैरिसन/एरिकसन, जिसने फ़ैनैटिक का निर्माण किया, को फ़ैनैटिक के एकमात्र लेखक के रूप में श्रेय दिया जाना चाहिए और कहा कि कंपनी को फ़ज़ी प्राणी के अधिकार प्राप्त करने के लिए फ़िलीज़ के 1984 के समझौते को समाप्त करने का अधिकार है, जो एच/ई 15 जून 2020 को किया।
द फ़िलीज़ ने फरवरी 2020 में हरे रंग के शुभंकर के नए स्वरूप का अनावरण किया, एक नया रूप जिसमें फर-रंग की भुजाओं के बजाय उड़ान रहित पंख, आँखों की रूपरेखा वाले तारे, एक बड़ा पश्च और एक पाउडर नीली पूंछ, लाल जूते के साथ नीले मोज़े, साथ ही एक सेट बाहों के नीचे तराजू।
H/E का तर्क है कि P2 मूल नहीं है क्योंकि यह वही पुरानी Panatic या P1 की स्लेविश कॉपी है, जिसे नेटबर्न ने लिखा था। यदि फ़िलीज़ ने फ़ैनेटिक से इतना भिन्न डिज़ाइन किया था कि इसे फ़ैनेटिक के रूप में पहचाना नहीं जा सकेगा, तो, विस्तार से, यह फ़ैनेटिक का व्युत्पन्न नहीं होगा, और इसके बजाय एक पूरी तरह से अलग शुभंकर होगा।
नेटबर्न ने 1991 के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, Feist Publications Inc. v. ग्रामीण टेलीफोन सेवा कंपनी इंक।
यह सुनिश्चित करने के लिए, फ़ैनेटिक के संरचनात्मक आकार में परिवर्तन प्रतिभा का कोई बड़ा स्ट्रोक नहीं है,” उसने लिखा, “लेकिन जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही नोट किया है, न्यूनतम रचनात्मक तत्वों का संकलन, चाहे कितना भी कच्चा, विनम्र या स्पष्ट हो, किसी कार्य को व्युत्पन्न कर सकते हैं।
वेड हैरिसन और बोनी एरिकसन के वकीलों ने एक बयान में कहा कि यदि व्युत्पन्न कार्य के लिए इस निम्न बार को बिना सुधारे छोड़ दिया जाता है, तो कांग्रेस द्वारा स्थापित कॉपीराइट समाप्ति प्रावधानों के उद्देश्य और मंशा को विफल कर देगा, जो मूल रचनाकारों को उनके कामों के लिए 35 साल बाद उनके काम के लिए उचित मुआवजा देगा। या उनकी रचनाओं में अधिकार दिए गए, जैसा कि बोनी और वेड ने 1984 में किया था। मूल रचनाकारों की उनके उचित हक के लिए लड़ाई जारी रहेगी।
फ़िलीज़ ने टिप्पणी मांगने वाले ईमेल का तुरंत जवाब नहीं दिया।
___
अधिक एपी एमएलबी: https://apnews.com/MLB और https://twitter.com/AP_Sports
अस्वीकरण: इस पोस्ट को बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से स्वतः प्रकाशित किया गया है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, ताज़ा खबर तथा कोरोनावाइरस खबरें यहां