NEW DELHI: केंद्र ने रविवार को भारतीय पत्रकारों, राजनेताओं, कार्यकर्ताओं के फोन नंबरों को इजरायली स्पाइवेयर का उपयोग करके हैक किए जाने के आरोपों का जवाब दिया।कवि की उमंग‘
ये रहा पूरा बयान:
भारत एक मजबूत लोकतंत्र है जो अपने नागरिकों को मौलिक अधिकार के रूप में बीमार करने के लिए निजता के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध है। इस प्रतिबद्धता को आगे बढ़ाते हुए, इसने भी पेश किया है व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2019 और सूचना प्रौद्योगिकी {मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021, व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ताओं को सशक्त बनाने के लिए।
मौलिक अधिकार के रूप में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की प्रतिबद्धता भारत की लोकतांत्रिक व्यवस्था की आधारशिला है। हमने हमेशा खुले संवाद की संस्कृति पर जोर देते हुए एक जागरूक नागरिक प्राप्त करने का प्रयास किया है।
हालाँकि। भारत सरकार को भेजी गई प्रश्नावली इंगित करती है कि जो कहानी गढ़ी जा रही है वह न केवल तथ्यों से रहित है बल्कि पूर्व-कल्पित निष्कर्षों में भी स्थापित है। ऐसा लगता है कि आप एक अन्वेषक की भूमिका निभाने की कोशिश कर रहे हैं। अभियोजक के साथ-साथ जूरी।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पूछे गए प्रश्नों के उत्तर पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में रहे हैं, यह भी शामिल सम्मानित मीडिया संगठनों द्वारा खराब तरीके से किए गए शोध और उचित परिश्रम का संकेत देता है।
पेगासस के उपयोग के बारे में सूचना के अधिकार के आवेदन पर भारत सरकार की प्रतिक्रिया को मीडिया द्वारा प्रमुखता से रिपोर्ट किया गया है और भारत सरकार और पेगासस के बीच कथित जुड़ाव के बारे में किसी भी दुर्भावनापूर्ण दावों का मुकाबला करने के लिए पर्याप्त है।
(भारत के इलेक्ट्रॉनिक्स और आईटी मंत्री ने भी विस्तार से बात की है, जिसमें शामिल हैं संसदकि सरकारी एजेंसियों द्वारा कोई अनधिकृत अवरोधन नहीं किया गया है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सरकारी एजेंसियों के पास अवरोधन के लिए एक अच्छी तरह से स्थापित प्रोटोकॉल है, जिसमें केवल राष्ट्रीय हित में स्पष्ट कारणों के लिए केंद्र और राज्य सरकारों में उच्च रैंक वाले अधिकारियों से मंजूरी और पर्यवेक्षण शामिल है।
विशिष्ट लोगों पर सरकारी निगरानी के आरोपों का कोई ठोस आधार या इससे जुड़ी सच्चाई नहीं है।
अतीत में, पेगासस के उपयोग के संबंध में इसी तरह के दावे किए गए थे WhatsApp भारतीय राज्य द्वारा। उन रिपोर्टों का भी कोई तथ्यात्मक आधार नहीं था और भारतीय सर्वोच्च न्यायालय में व्हाट्सएप सहित सभी पक्षों द्वारा इसका स्पष्ट रूप से खंडन किया गया था।
यह खबर रिपोर्ट। इस प्रकार, यह भी एक समान मछली पकड़ने का अभियान प्रतीत होता है। भारतीय लोकतंत्र और उसकी संस्थाओं को बदनाम करने के अनुमानों और अतिशयोक्ति पर आधारित।
(एन भारत में एक अच्छी तरह से स्थापित प्रक्रिया है जिसके माध्यम से राष्ट्रीय सुरक्षा के उद्देश्य से इलेक्ट्रॉनिक संचार का वैध अवरोधन किया जाता है, विशेष रूप से किसी भी सार्वजनिक आपातकाल की घटना पर या सार्वजनिक सुरक्षा के हित में, केंद्र में एजेंसियों द्वारा और राज्य। इलेक्ट्रॉनिक संचार के इन वैध अवरोधन के लिए अनुरोध भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम .1885 की धारा 5 (2) और सूचना प्रौद्योगिकी (संशोधन) अधिनियम, 2000 की धारा 69 के प्रावधानों के तहत प्रासंगिक नियमों के अनुसार किए जाते हैं।
इंटरसेप्शन, मॉनिटरिंग और डिक्रिप्शन के प्रत्येक मामले को सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित किया जाता है अर्थात यूनियन होम सचिव। आईटी (प्रक्रिया और सूचना के अवरोधन, निगरानी और डिक्रिप्शन के लिए सुरक्षा) नियम, 2009 के अनुसार ये शक्तियां राज्य सरकारों में सक्षम प्राधिकारी को भी उपलब्ध हैं।
की अध्यक्षता में एक समीक्षा समिति के रूप में एक स्थापित निरीक्षण तंत्र है केंद्रीय मंत्रिमंडल सचिव। राज्य सरकारों के मामले में ऐसे मामलों की समीक्षा मुख्य सचिव की अध्यक्षता वाली समिति करती है।
इसलिए प्रक्रिया सुनिश्चित करती है कि कोई अवरोधन। किसी भी कंप्यूटर संसाधन के माध्यम से किसी भी जानकारी की निगरानी या डिक्रिप्शन कानून की उचित प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है।
ये रहा पूरा बयान:
भारत एक मजबूत लोकतंत्र है जो अपने नागरिकों को मौलिक अधिकार के रूप में बीमार करने के लिए निजता के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध है। इस प्रतिबद्धता को आगे बढ़ाते हुए, इसने भी पेश किया है व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2019 और सूचना प्रौद्योगिकी {मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021, व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ताओं को सशक्त बनाने के लिए।
मौलिक अधिकार के रूप में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की प्रतिबद्धता भारत की लोकतांत्रिक व्यवस्था की आधारशिला है। हमने हमेशा खुले संवाद की संस्कृति पर जोर देते हुए एक जागरूक नागरिक प्राप्त करने का प्रयास किया है।
हालाँकि। भारत सरकार को भेजी गई प्रश्नावली इंगित करती है कि जो कहानी गढ़ी जा रही है वह न केवल तथ्यों से रहित है बल्कि पूर्व-कल्पित निष्कर्षों में भी स्थापित है। ऐसा लगता है कि आप एक अन्वेषक की भूमिका निभाने की कोशिश कर रहे हैं। अभियोजक के साथ-साथ जूरी।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पूछे गए प्रश्नों के उत्तर पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में रहे हैं, यह भी शामिल सम्मानित मीडिया संगठनों द्वारा खराब तरीके से किए गए शोध और उचित परिश्रम का संकेत देता है।
पेगासस के उपयोग के बारे में सूचना के अधिकार के आवेदन पर भारत सरकार की प्रतिक्रिया को मीडिया द्वारा प्रमुखता से रिपोर्ट किया गया है और भारत सरकार और पेगासस के बीच कथित जुड़ाव के बारे में किसी भी दुर्भावनापूर्ण दावों का मुकाबला करने के लिए पर्याप्त है।
(भारत के इलेक्ट्रॉनिक्स और आईटी मंत्री ने भी विस्तार से बात की है, जिसमें शामिल हैं संसदकि सरकारी एजेंसियों द्वारा कोई अनधिकृत अवरोधन नहीं किया गया है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सरकारी एजेंसियों के पास अवरोधन के लिए एक अच्छी तरह से स्थापित प्रोटोकॉल है, जिसमें केवल राष्ट्रीय हित में स्पष्ट कारणों के लिए केंद्र और राज्य सरकारों में उच्च रैंक वाले अधिकारियों से मंजूरी और पर्यवेक्षण शामिल है।
विशिष्ट लोगों पर सरकारी निगरानी के आरोपों का कोई ठोस आधार या इससे जुड़ी सच्चाई नहीं है।
अतीत में, पेगासस के उपयोग के संबंध में इसी तरह के दावे किए गए थे WhatsApp भारतीय राज्य द्वारा। उन रिपोर्टों का भी कोई तथ्यात्मक आधार नहीं था और भारतीय सर्वोच्च न्यायालय में व्हाट्सएप सहित सभी पक्षों द्वारा इसका स्पष्ट रूप से खंडन किया गया था।
यह खबर रिपोर्ट। इस प्रकार, यह भी एक समान मछली पकड़ने का अभियान प्रतीत होता है। भारतीय लोकतंत्र और उसकी संस्थाओं को बदनाम करने के अनुमानों और अतिशयोक्ति पर आधारित।
(एन भारत में एक अच्छी तरह से स्थापित प्रक्रिया है जिसके माध्यम से राष्ट्रीय सुरक्षा के उद्देश्य से इलेक्ट्रॉनिक संचार का वैध अवरोधन किया जाता है, विशेष रूप से किसी भी सार्वजनिक आपातकाल की घटना पर या सार्वजनिक सुरक्षा के हित में, केंद्र में एजेंसियों द्वारा और राज्य। इलेक्ट्रॉनिक संचार के इन वैध अवरोधन के लिए अनुरोध भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम .1885 की धारा 5 (2) और सूचना प्रौद्योगिकी (संशोधन) अधिनियम, 2000 की धारा 69 के प्रावधानों के तहत प्रासंगिक नियमों के अनुसार किए जाते हैं।
इंटरसेप्शन, मॉनिटरिंग और डिक्रिप्शन के प्रत्येक मामले को सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित किया जाता है अर्थात यूनियन होम सचिव। आईटी (प्रक्रिया और सूचना के अवरोधन, निगरानी और डिक्रिप्शन के लिए सुरक्षा) नियम, 2009 के अनुसार ये शक्तियां राज्य सरकारों में सक्षम प्राधिकारी को भी उपलब्ध हैं।
की अध्यक्षता में एक समीक्षा समिति के रूप में एक स्थापित निरीक्षण तंत्र है केंद्रीय मंत्रिमंडल सचिव। राज्य सरकारों के मामले में ऐसे मामलों की समीक्षा मुख्य सचिव की अध्यक्षता वाली समिति करती है।
इसलिए प्रक्रिया सुनिश्चित करती है कि कोई अवरोधन। किसी भी कंप्यूटर संसाधन के माध्यम से किसी भी जानकारी की निगरानी या डिक्रिप्शन कानून की उचित प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है।
.