नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से संबंधित एक मामले में एक आरोपी को जमानत देने से सोमवार को इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि “पूर्व नियोजित और पूर्व नियोजित था” षड़यंत्र शहर में कानून और व्यवस्था को बिगाड़ने के लिए” और घटनाएं “पल भर में नहीं हुईं”।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने दिल्ली पुलिस के हेड कांस्टेबल रतन लाल की कथित हत्या के मामले में एक मोहम्मद इब्राहिम द्वारा दायर जमानत याचिका पर विचार करते हुए कहा कि घटनास्थल के आसपास के इलाकों में सीसीटीवी कैमरों को व्यवस्थित रूप से काट दिया गया और नष्ट कर दिया गया। घटना और “असंख्य दंगाइयों ने बेरहमी से लाठी, डंडों, चमगादड़ों आदि के साथ पुलिस अधिकारियों के एक निराशाजनक दल पर उतरे”।
“फरवरी 2020 में देश की राष्ट्रीय राजधानी को हिला देने वाले दंगे स्पष्ट रूप से पल भर में नहीं हुए, और वीडियो फुटेज में मौजूद प्रदर्शनकारियों का आचरण, जिसे अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर रखा गया है, स्पष्ट रूप से चित्रित करता है। यह सरकार के कामकाज को अस्त-व्यस्त करने के साथ-साथ शहर में लोगों के सामान्य जीवन को बाधित करने के लिए एक सुविचारित प्रयास था,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है, “सीसीटीवी कैमरों को व्यवस्थित रूप से काटना और नष्ट करना भी शहर में कानून व्यवस्था को बिगाड़ने के लिए एक पूर्व नियोजित और पूर्व-नियोजित साजिश के अस्तित्व की पुष्टि करता है।”
इब्राहिम की जमानत याचिका को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता को तलवार के साथ दिखाते हुए उपलब्ध वीडियो फुटेज “काफी आक्रामक” था और उसे हिरासत में रखने के लिए पर्याप्त था।
“रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के एक अवलोकन से अदालत को पता चला है कि याचिकाकर्ता की पहचान कई सीसीटीवी फुटेज में की गई है, तलवार लेकर और भीड़ को भड़काने के लिए। निर्णायक सबूत जो इस अदालत को याचिकाकर्ता की कैद को लंबा करने की ओर झुकाता है वह यह है कि हथियार जिसे याचिकाकर्ता द्वारा ले जाया जा रहा है, गंभीर चोटों और/या मौत का कारण बनने में सक्षम है, और प्रथम दृष्टया एक खतरनाक हथियार है,” अदालत ने कहा।
न्यायाधीश ने एक लोकतांत्रिक राजनीति में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व को स्वीकार करते हुए स्पष्ट किया कि “व्यक्तिगत स्वतंत्रता का दुरुपयोग इस तरह से नहीं किया जा सकता है जो सभ्य समाज के ताने-बाने को अस्थिर करने और अन्य व्यक्तियों को चोट पहुंचाने का प्रयास करता है”।
“भले ही याचिकाकर्ता को अपराध के दृश्य में नहीं देखा जा सकता है, वह भीड़ का हिस्सा था क्योंकि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर अपने पड़ोस से 1.6 किमी दूर एक तलवार के साथ यात्रा की थी जिसका इस्तेमाल केवल हिंसा और भड़काने के लिए किया जा सकता था। नुकसान, “अदालत ने कहा।
याचिकाकर्ता इब्राहिम को दिसंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था और तब से वह न्यायिक हिरासत में है।
उसने इस आधार पर जमानत मांगी कि उसने किसी भी समय किसी भी विरोध या दंगों में भाग नहीं लिया और अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड में जगह ने उसे अपराध स्थल के करीब कहीं भी नहीं रखा।
अदालत ने एक अलग आदेश में, एक सलीम खान को जमानत देते हुए कहा कि यह दिखाने के लिए कि वह अपराध स्थल पर गैरकानूनी सभा का हिस्सा था, किसी भी सामग्री के अभाव में, उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों की सत्यता का परीक्षण किया जा सकता है। परीक्षण के दौरान।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने दिल्ली पुलिस के हेड कांस्टेबल रतन लाल की कथित हत्या के मामले में एक मोहम्मद इब्राहिम द्वारा दायर जमानत याचिका पर विचार करते हुए कहा कि घटनास्थल के आसपास के इलाकों में सीसीटीवी कैमरों को व्यवस्थित रूप से काट दिया गया और नष्ट कर दिया गया। घटना और “असंख्य दंगाइयों ने बेरहमी से लाठी, डंडों, चमगादड़ों आदि के साथ पुलिस अधिकारियों के एक निराशाजनक दल पर उतरे”।
“फरवरी 2020 में देश की राष्ट्रीय राजधानी को हिला देने वाले दंगे स्पष्ट रूप से पल भर में नहीं हुए, और वीडियो फुटेज में मौजूद प्रदर्शनकारियों का आचरण, जिसे अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर रखा गया है, स्पष्ट रूप से चित्रित करता है। यह सरकार के कामकाज को अस्त-व्यस्त करने के साथ-साथ शहर में लोगों के सामान्य जीवन को बाधित करने के लिए एक सुविचारित प्रयास था,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है, “सीसीटीवी कैमरों को व्यवस्थित रूप से काटना और नष्ट करना भी शहर में कानून व्यवस्था को बिगाड़ने के लिए एक पूर्व नियोजित और पूर्व-नियोजित साजिश के अस्तित्व की पुष्टि करता है।”
इब्राहिम की जमानत याचिका को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता को तलवार के साथ दिखाते हुए उपलब्ध वीडियो फुटेज “काफी आक्रामक” था और उसे हिरासत में रखने के लिए पर्याप्त था।
“रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के एक अवलोकन से अदालत को पता चला है कि याचिकाकर्ता की पहचान कई सीसीटीवी फुटेज में की गई है, तलवार लेकर और भीड़ को भड़काने के लिए। निर्णायक सबूत जो इस अदालत को याचिकाकर्ता की कैद को लंबा करने की ओर झुकाता है वह यह है कि हथियार जिसे याचिकाकर्ता द्वारा ले जाया जा रहा है, गंभीर चोटों और/या मौत का कारण बनने में सक्षम है, और प्रथम दृष्टया एक खतरनाक हथियार है,” अदालत ने कहा।
न्यायाधीश ने एक लोकतांत्रिक राजनीति में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व को स्वीकार करते हुए स्पष्ट किया कि “व्यक्तिगत स्वतंत्रता का दुरुपयोग इस तरह से नहीं किया जा सकता है जो सभ्य समाज के ताने-बाने को अस्थिर करने और अन्य व्यक्तियों को चोट पहुंचाने का प्रयास करता है”।
“भले ही याचिकाकर्ता को अपराध के दृश्य में नहीं देखा जा सकता है, वह भीड़ का हिस्सा था क्योंकि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर अपने पड़ोस से 1.6 किमी दूर एक तलवार के साथ यात्रा की थी जिसका इस्तेमाल केवल हिंसा और भड़काने के लिए किया जा सकता था। नुकसान, “अदालत ने कहा।
याचिकाकर्ता इब्राहिम को दिसंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था और तब से वह न्यायिक हिरासत में है।
उसने इस आधार पर जमानत मांगी कि उसने किसी भी समय किसी भी विरोध या दंगों में भाग नहीं लिया और अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड में जगह ने उसे अपराध स्थल के करीब कहीं भी नहीं रखा।
अदालत ने एक अलग आदेश में, एक सलीम खान को जमानत देते हुए कहा कि यह दिखाने के लिए कि वह अपराध स्थल पर गैरकानूनी सभा का हिस्सा था, किसी भी सामग्री के अभाव में, उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों की सत्यता का परीक्षण किया जा सकता है। परीक्षण के दौरान।
.