मुंबई: स्टेट बैंक ऑफ इंडिया अध्यक्ष दिनेश खरा ने कहा है कि बैंक को न्यायपालिका और उस पूर्व एसबीआई चेयरमैन पर पूरा भरोसा है प्रतीप चौधरी जल्द ही बिना शर्त रिहा कर दिया जाएगा। उन्होंने यह भी कहा कि भारतीय बैंक संघ के माध्यम से बैंकिंग समुदाय ने इस मामले को सरकार के समक्ष उठाया है।
“श्री चौधरी की गिरफ्तारी अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण है। बैंकिंग समुदाय के साथ-साथ पिछले अध्यक्षों के सार्वजनिक स्थान पर कई प्रतिक्रियाएं आई हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि गिरफ्तारी से पहले उसे सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था। हमें देश की न्यायिक व्यवस्था पर पूरा भरोसा है और हमें विश्वास है कि उन्हें जल्द से जल्द बिना शर्त रिहा कर दिया जाएगा।”
बैंकिंग सूत्रों ने कहा कि इसी मामले में शिकायतकर्ता ने समाधान पेशेवर (आरपी) के खिलाफ झूठी प्राथमिकी दर्ज की थी, जिसे डिफॉल्ट करने वाली कंपनी में कार्यभार संभालने के लिए नियुक्त किया गया था। इसके परिणामस्वरूप एक ऐतिहासिक निर्णय हुआ जिसमें कहा गया था कि आरपी के खिलाफ मामला केवल भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड के पास दायर किया जा सकता है (आईबीबीआई)
खारा ने इस बात से इनकार किया कि एसबीआई द्वारा ऋण की बिक्री में कोई अनियमितता की गई थी। “जहां तक एसबीआई का संबंध है, हम कॉर्पोरेट प्रशासन में सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते हैं और तत्काल मामले में कोई अनियमितता नहीं हुई है और इस खाते से निपटने के लिए बैंक द्वारा निर्धारित नियमों और प्रक्रिया का पालन किया गया था।” खारा ने संकेत दिया कि एनपीए की बिक्री पर निर्णय चौधरी द्वारा लिए जाने की संभावना नहीं थी। “इस परिमाण के मुद्दों को हमेशा स्थानीय स्तर पर निपटाया जाता है और अध्यक्ष सहित बैंक के शीर्ष प्रबंधन निर्णय लेने में शामिल नहीं होते हैं। हमें संरचना मिल गई है और हमें विश्वास है कि पदानुक्रम के लोग ऐसे मामलों में निर्णय ले सकते हैं, ”खारा ने कहा।
बैंकिंग सूत्रों ने बताया कि इस मामले में शिकायतकर्ता राजनीतिक रूप से जुड़ा हुआ था। उन्होंने कहा कि यह एक पूर्व नियोजित मामला प्रतीत होता है क्योंकि अधिकांश उच्च न्यायालय छुट्टी पर हैं दिवाली.
इस बीच, एसबीआई के सूत्रों ने कहा कि आदेश में उल्लिखित मूल्यांकन अप्रासंगिक हैं क्योंकि बैंक द्वारा संपत्तियों को नहीं बेचा गया था। उन्होंने कहा कि बैंक ने 24 करोड़ रुपये का सावधि ऋण स्वीकृत किया था और 2008 में 1 करोड़ रुपये की नकद ऋण सीमा स्वीकृत की गई थी और ऋण को एक वर्ष के भीतर ही पुनर्गठित किया जाना था। पुनर्गठन के बावजूद, ऋण 2010 में एक गैर-निष्पादित परिसंपत्ति में बदल गया। इसने बैंक को 2012 में 34 करोड़ रुपये के लिए एक रिकॉल नोटिस भेजने के लिए प्रेरित किया और 2013 में ऋण वसूली न्यायाधिकरण में 40 करोड़ रुपये के लिए एक मुकदमा दायर किया गया।
चूंकि बैंक प्रतिभूतिकरण अधिनियम के तहत संपत्ति को संलग्न करने में सफल नहीं था, इसलिए ऋण को एल्केमिस्ट एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी (एआरसी) को 2014 में 25 करोड़ रुपये में बेच दिया गया था। एआरसी भी ऋण की वसूली नहीं कर सका और अंत में आईबीसी का आह्वान किया।
गिरफ्तार किए गए आरपी के खिलाफ प्रमोटरों ने प्राथमिकी दर्ज कराई थी। यह इस मामले में था कि ऐतिहासिक आदेश पारित किया गया था जिसमें आरपी के खिलाफ केवल आईबीबीआई के पास शिकायत दर्ज करने की आवश्यकता थी। बैंकिंग सूत्रों ने कहा कि एनसीएलएटी और सुप्रीम कोर्ट दोनों ने प्रमोटरों के खिलाफ सख्ती बरती है।
“श्री चौधरी की गिरफ्तारी अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण है। बैंकिंग समुदाय के साथ-साथ पिछले अध्यक्षों के सार्वजनिक स्थान पर कई प्रतिक्रियाएं आई हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि गिरफ्तारी से पहले उसे सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था। हमें देश की न्यायिक व्यवस्था पर पूरा भरोसा है और हमें विश्वास है कि उन्हें जल्द से जल्द बिना शर्त रिहा कर दिया जाएगा।”
बैंकिंग सूत्रों ने कहा कि इसी मामले में शिकायतकर्ता ने समाधान पेशेवर (आरपी) के खिलाफ झूठी प्राथमिकी दर्ज की थी, जिसे डिफॉल्ट करने वाली कंपनी में कार्यभार संभालने के लिए नियुक्त किया गया था। इसके परिणामस्वरूप एक ऐतिहासिक निर्णय हुआ जिसमें कहा गया था कि आरपी के खिलाफ मामला केवल भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड के पास दायर किया जा सकता है (आईबीबीआई)
खारा ने इस बात से इनकार किया कि एसबीआई द्वारा ऋण की बिक्री में कोई अनियमितता की गई थी। “जहां तक एसबीआई का संबंध है, हम कॉर्पोरेट प्रशासन में सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते हैं और तत्काल मामले में कोई अनियमितता नहीं हुई है और इस खाते से निपटने के लिए बैंक द्वारा निर्धारित नियमों और प्रक्रिया का पालन किया गया था।” खारा ने संकेत दिया कि एनपीए की बिक्री पर निर्णय चौधरी द्वारा लिए जाने की संभावना नहीं थी। “इस परिमाण के मुद्दों को हमेशा स्थानीय स्तर पर निपटाया जाता है और अध्यक्ष सहित बैंक के शीर्ष प्रबंधन निर्णय लेने में शामिल नहीं होते हैं। हमें संरचना मिल गई है और हमें विश्वास है कि पदानुक्रम के लोग ऐसे मामलों में निर्णय ले सकते हैं, ”खारा ने कहा।
बैंकिंग सूत्रों ने बताया कि इस मामले में शिकायतकर्ता राजनीतिक रूप से जुड़ा हुआ था। उन्होंने कहा कि यह एक पूर्व नियोजित मामला प्रतीत होता है क्योंकि अधिकांश उच्च न्यायालय छुट्टी पर हैं दिवाली.
इस बीच, एसबीआई के सूत्रों ने कहा कि आदेश में उल्लिखित मूल्यांकन अप्रासंगिक हैं क्योंकि बैंक द्वारा संपत्तियों को नहीं बेचा गया था। उन्होंने कहा कि बैंक ने 24 करोड़ रुपये का सावधि ऋण स्वीकृत किया था और 2008 में 1 करोड़ रुपये की नकद ऋण सीमा स्वीकृत की गई थी और ऋण को एक वर्ष के भीतर ही पुनर्गठित किया जाना था। पुनर्गठन के बावजूद, ऋण 2010 में एक गैर-निष्पादित परिसंपत्ति में बदल गया। इसने बैंक को 2012 में 34 करोड़ रुपये के लिए एक रिकॉल नोटिस भेजने के लिए प्रेरित किया और 2013 में ऋण वसूली न्यायाधिकरण में 40 करोड़ रुपये के लिए एक मुकदमा दायर किया गया।
चूंकि बैंक प्रतिभूतिकरण अधिनियम के तहत संपत्ति को संलग्न करने में सफल नहीं था, इसलिए ऋण को एल्केमिस्ट एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी (एआरसी) को 2014 में 25 करोड़ रुपये में बेच दिया गया था। एआरसी भी ऋण की वसूली नहीं कर सका और अंत में आईबीसी का आह्वान किया।
गिरफ्तार किए गए आरपी के खिलाफ प्रमोटरों ने प्राथमिकी दर्ज कराई थी। यह इस मामले में था कि ऐतिहासिक आदेश पारित किया गया था जिसमें आरपी के खिलाफ केवल आईबीबीआई के पास शिकायत दर्ज करने की आवश्यकता थी। बैंकिंग सूत्रों ने कहा कि एनसीएलएटी और सुप्रीम कोर्ट दोनों ने प्रमोटरों के खिलाफ सख्ती बरती है।
.