कोलकाता: कलकत्ता उच्च न्यायालय न्यायाधीश कौशिक चंदा ने बुधवार को बंगाल के मुख्यमंत्री की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया ममता बनर्जीकी याचिका पर BJP नेता सुवेंदु अधिकारी नंदीग्राम चुनाव में जीत हासिल की, लेकिन उन पर 5 लाख रुपये का जुर्माना भी लगाया, ताकि “मजबूती से पीछे हटने” के लिए “गणना की गई मनोवैज्ञानिक अपराध और बहिष्कार की तलाश के लिए अपनाई गई बदनामी” की जा सके।
सीएम बनर्जी ने अपनी याचिका में आरोप लगाया था कि न्याय भाजपा के कानूनी प्रकोष्ठ के साथ चंदा का लंबा जुड़ाव और पार्टी के लिए मामले उठाना एक “पक्षपात की आशंका” थी और यह कि “अदालत को संदेह से ऊपर सीज़र की पत्नी की तरह होना चाहिए”।
न्यायमूर्ति चंदा ने कहा कि उनका “मामले को सुनने के लिए कोई व्यक्तिगत झुकाव नहीं था” और न ही उन्हें “मामले को लेने में कोई हिचकिचाहट” थी, लेकिन उन्होंने फिर भी इस मामले से हटने का फैसला किया क्योंकि “इस मामले में शामिल दो व्यक्ति राज्य के सर्वोच्च पद से संबंधित हैं। राजनीति”। उन्होंने कहा, ‘न्यायपालिका को बचाने के नाम पर कुछ अवसरवादी सामने आ चुके हैं। ये उपद्रवी विवाद को जिंदा रखने और नए विवाद पैदा करने की कोशिश करेंगे। इस पीठ के समक्ष मामले की सुनवाई खुद को आगे बढ़ाने का एक साधन होगी। यह न्याय के हित के विपरीत होगा यदि मुकदमे के साथ इस तरह की अनुचित झड़प जारी रहती है, ”न्यायाधीश ने कहा। उन्होंने आदेश दिया कि कोविड से जान गंवाने वाले अधिवक्ताओं के परिवारों की मदद के लिए पश्चिम बंगाल की बार काउंसिल को 5 लाख रुपये का जुर्माना अदा किया जाए।
सीएम बनर्जी ने जुर्माने का कोई जवाब नहीं दिया। “यह एक उप-न्यायिक मामला है। मैं इस पर नहीं बोलूंगा। वकील निर्णय लेंगे, ”उसने कहा।
लेकिन अन्य तृणमूल नेताओं के साथ-साथ भाजपा के आईटी सेल प्रमुख ने भी लिया ट्विटर आदेश के बाद। तृणमूल राज्य सभा नेता और प्रवक्ता डेरेक ओ’ब्रायन ने सीधे फैसले का जिक्र किए बिना ट्वीट किया: “हम जीते हैं और सीखते हैं। हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां सच बोलने की कीमत अब एक चौंका देने वाली कीमत के साथ आती है: 5 लाख रुपये। हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां प्रचार और झूठ को भी हवा दी जाती है। कीमत: मुफ़्त। संदर्भ मिला? मोदी है तो मुमकिन है। जाओ पता लगाओ।”
तृणमूल लोकसभा सांसद महुआ मोइत्रा, जिनके ट्वीट में जस्टिस चंदा भाजपा के लिए वकील के रूप में पेश हुई थीं, का उल्लेख जस्टिस चंदा के आदेश में किया गया था, उन्होंने ट्वीट किया: “आज सबसे अच्छा पेटुलेंस है। कोई रास्ता नहीं सूझता, लेकिन खुद को अलग करने के लिए वह ₹5 लाख का जुर्माना लगाने का फैसला करता है क्योंकि वह कर सकता है। जैसे शिक्षक को पता चलता है कि छात्र सही है और ब्लैकबोर्ड तोड़ देता है।”
हालांकि, भाजपा नेता अमित मालवीय ने महसूस किया कि जुर्माना “एक छोटी राशि” है। “न्यायपालिका को खराब रोशनी में दिखाने के लिए बनर्जी पर जुर्माना एक छोटी राशि है, उनके कार्यों और हमारे संस्थानों में आम आदमी के विश्वास के क्षरण का कारण बनने की क्षमता को देखते हुए। उन्होंने इसी तरह चुनाव के दौरान चुनाव आयोग की छवि खराब की थी।
न्यायमूर्ति चंदा ने अपने आदेश में कहा कि वह सीएम की याचिका से सहमत नहीं हैं कि एक राजनीतिक दल के साथ उनके “लंबे, करीबी, व्यक्तिगत, पेशेवर, आर्थिक और वैचारिक संबंध” “हितों के टकराव” हैं। “इस देश में ऐसा व्यक्ति मिलना लगभग असंभव है, जिसके बारे में राजनीतिक विचार न हों। राजनीति में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को ‘रुचि’ कहा जा सकता है। देश के किसी भी अन्य नागरिक की तरह, एक न्यायाधीश भी एक राजनीतिक दल के पक्ष में मतदान के अधिकार का प्रयोग करता है, लेकिन एक मामले का फैसला करते समय व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को छोड़ देता है, ”उन्होंने कहा। “किसी राजनीतिक दल के साथ एक न्यायाधीश के पिछले जुड़ाव से पूर्वाग्रह की आशंका नहीं हो सकती है। यदि इस प्रस्ताव को स्वीकार करने की अनुमति दी जाती है, तो यह न्याय वितरण प्रणाली से जुड़ी तटस्थता की गहरी जड़ वाली धारणा के लिए विनाशकारी होगा और बेंच-हंटिंग की अनुचित प्रथा को जन्म देगा, ”न्यायाधीश ने अपने आदेश में लिखा।
न्यायमूर्ति चंदा ने सीएम बनर्जी की पूर्वाग्रह की आशंका का भी उल्लेख किया क्योंकि उन्होंने कलकत्ता एचसी के स्थायी न्यायाधीश के रूप में उनकी पुष्टि पर आपत्ति जताई थी। “याचिकाकर्ता न्यायाधीश की नियुक्ति के संबंध में अपनी सहमति या आपत्ति के आधार पर अलग होने की मांग नहीं कर सकता है। एक वादी की धारणा और कार्रवाई के कारण एक न्यायाधीश को पक्षपाती नहीं कहा जा सकता है। यह विश्वास करना हास्यास्पद है कि याचिकाकर्ता एक न्यायाधीश से एक अनुकूल आदेश की उम्मीद करेगी जिसकी नियुक्ति के लिए उसने सहमति दी थी और इसके विपरीत, “आदेश ने कहा।
न्यायमूर्ति चंदा ने कहा कि उन्हें इस बात की जानकारी नहीं थी कि कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखकर मामले को फिर से सौंपने की मांग की गई थी, जब उन्होंने पहली बार 18 जून को सुनवाई शुरू की थी, उन्होंने कहा: नाटककार अदालत के बाहर एक अच्छी तरह से पूर्वाभ्यास नाटक शुरू करने के लिए तैयार थे। ” इसके बाद उन्होंने तृणमूल सांसद डेरेक ओ ब्रायन और महुआ मोइत्रा के ट्वीट का हवाला दिया। उन्होंने कहा, “घटनाओं के कालक्रम” ने सुझाव दिया कि “24 जून को न्यायिक विचार के लिए मेरे सामने पेश होने से पहले मेरे निर्णय को प्रभावित करने के लिए एक जानबूझकर और सचेत प्रयास किया गया था,” उन्होंने कहा।
सीएम बनर्जी ने अपनी याचिका में आरोप लगाया था कि न्याय भाजपा के कानूनी प्रकोष्ठ के साथ चंदा का लंबा जुड़ाव और पार्टी के लिए मामले उठाना एक “पक्षपात की आशंका” थी और यह कि “अदालत को संदेह से ऊपर सीज़र की पत्नी की तरह होना चाहिए”।
न्यायमूर्ति चंदा ने कहा कि उनका “मामले को सुनने के लिए कोई व्यक्तिगत झुकाव नहीं था” और न ही उन्हें “मामले को लेने में कोई हिचकिचाहट” थी, लेकिन उन्होंने फिर भी इस मामले से हटने का फैसला किया क्योंकि “इस मामले में शामिल दो व्यक्ति राज्य के सर्वोच्च पद से संबंधित हैं। राजनीति”। उन्होंने कहा, ‘न्यायपालिका को बचाने के नाम पर कुछ अवसरवादी सामने आ चुके हैं। ये उपद्रवी विवाद को जिंदा रखने और नए विवाद पैदा करने की कोशिश करेंगे। इस पीठ के समक्ष मामले की सुनवाई खुद को आगे बढ़ाने का एक साधन होगी। यह न्याय के हित के विपरीत होगा यदि मुकदमे के साथ इस तरह की अनुचित झड़प जारी रहती है, ”न्यायाधीश ने कहा। उन्होंने आदेश दिया कि कोविड से जान गंवाने वाले अधिवक्ताओं के परिवारों की मदद के लिए पश्चिम बंगाल की बार काउंसिल को 5 लाख रुपये का जुर्माना अदा किया जाए।
सीएम बनर्जी ने जुर्माने का कोई जवाब नहीं दिया। “यह एक उप-न्यायिक मामला है। मैं इस पर नहीं बोलूंगा। वकील निर्णय लेंगे, ”उसने कहा।
लेकिन अन्य तृणमूल नेताओं के साथ-साथ भाजपा के आईटी सेल प्रमुख ने भी लिया ट्विटर आदेश के बाद। तृणमूल राज्य सभा नेता और प्रवक्ता डेरेक ओ’ब्रायन ने सीधे फैसले का जिक्र किए बिना ट्वीट किया: “हम जीते हैं और सीखते हैं। हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां सच बोलने की कीमत अब एक चौंका देने वाली कीमत के साथ आती है: 5 लाख रुपये। हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां प्रचार और झूठ को भी हवा दी जाती है। कीमत: मुफ़्त। संदर्भ मिला? मोदी है तो मुमकिन है। जाओ पता लगाओ।”
तृणमूल लोकसभा सांसद महुआ मोइत्रा, जिनके ट्वीट में जस्टिस चंदा भाजपा के लिए वकील के रूप में पेश हुई थीं, का उल्लेख जस्टिस चंदा के आदेश में किया गया था, उन्होंने ट्वीट किया: “आज सबसे अच्छा पेटुलेंस है। कोई रास्ता नहीं सूझता, लेकिन खुद को अलग करने के लिए वह ₹5 लाख का जुर्माना लगाने का फैसला करता है क्योंकि वह कर सकता है। जैसे शिक्षक को पता चलता है कि छात्र सही है और ब्लैकबोर्ड तोड़ देता है।”
हालांकि, भाजपा नेता अमित मालवीय ने महसूस किया कि जुर्माना “एक छोटी राशि” है। “न्यायपालिका को खराब रोशनी में दिखाने के लिए बनर्जी पर जुर्माना एक छोटी राशि है, उनके कार्यों और हमारे संस्थानों में आम आदमी के विश्वास के क्षरण का कारण बनने की क्षमता को देखते हुए। उन्होंने इसी तरह चुनाव के दौरान चुनाव आयोग की छवि खराब की थी।
न्यायमूर्ति चंदा ने अपने आदेश में कहा कि वह सीएम की याचिका से सहमत नहीं हैं कि एक राजनीतिक दल के साथ उनके “लंबे, करीबी, व्यक्तिगत, पेशेवर, आर्थिक और वैचारिक संबंध” “हितों के टकराव” हैं। “इस देश में ऐसा व्यक्ति मिलना लगभग असंभव है, जिसके बारे में राजनीतिक विचार न हों। राजनीति में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को ‘रुचि’ कहा जा सकता है। देश के किसी भी अन्य नागरिक की तरह, एक न्यायाधीश भी एक राजनीतिक दल के पक्ष में मतदान के अधिकार का प्रयोग करता है, लेकिन एक मामले का फैसला करते समय व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को छोड़ देता है, ”उन्होंने कहा। “किसी राजनीतिक दल के साथ एक न्यायाधीश के पिछले जुड़ाव से पूर्वाग्रह की आशंका नहीं हो सकती है। यदि इस प्रस्ताव को स्वीकार करने की अनुमति दी जाती है, तो यह न्याय वितरण प्रणाली से जुड़ी तटस्थता की गहरी जड़ वाली धारणा के लिए विनाशकारी होगा और बेंच-हंटिंग की अनुचित प्रथा को जन्म देगा, ”न्यायाधीश ने अपने आदेश में लिखा।
न्यायमूर्ति चंदा ने सीएम बनर्जी की पूर्वाग्रह की आशंका का भी उल्लेख किया क्योंकि उन्होंने कलकत्ता एचसी के स्थायी न्यायाधीश के रूप में उनकी पुष्टि पर आपत्ति जताई थी। “याचिकाकर्ता न्यायाधीश की नियुक्ति के संबंध में अपनी सहमति या आपत्ति के आधार पर अलग होने की मांग नहीं कर सकता है। एक वादी की धारणा और कार्रवाई के कारण एक न्यायाधीश को पक्षपाती नहीं कहा जा सकता है। यह विश्वास करना हास्यास्पद है कि याचिकाकर्ता एक न्यायाधीश से एक अनुकूल आदेश की उम्मीद करेगी जिसकी नियुक्ति के लिए उसने सहमति दी थी और इसके विपरीत, “आदेश ने कहा।
न्यायमूर्ति चंदा ने कहा कि उन्हें इस बात की जानकारी नहीं थी कि कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखकर मामले को फिर से सौंपने की मांग की गई थी, जब उन्होंने पहली बार 18 जून को सुनवाई शुरू की थी, उन्होंने कहा: नाटककार अदालत के बाहर एक अच्छी तरह से पूर्वाभ्यास नाटक शुरू करने के लिए तैयार थे। ” इसके बाद उन्होंने तृणमूल सांसद डेरेक ओ ब्रायन और महुआ मोइत्रा के ट्वीट का हवाला दिया। उन्होंने कहा, “घटनाओं के कालक्रम” ने सुझाव दिया कि “24 जून को न्यायिक विचार के लिए मेरे सामने पेश होने से पहले मेरे निर्णय को प्रभावित करने के लिए एक जानबूझकर और सचेत प्रयास किया गया था,” उन्होंने कहा।
.