चंडीगढ़: The पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि एक ऋण के कालातीत हो जाने के बाद, उसके बाद चेक जारी करने वाला कोई भी व्यक्ति उस व्यक्ति से वादा करता है जिसके पक्ष में चेक जारी किया गया है, कि उक्त चेक का सम्मान किया जाएगा।
एचसी ने कहा, “अनादर होने पर, जिस व्यक्ति को चेक जारी किया गया है, उसे नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत उपाय करने का अधिकार होगा।”
इस मामले में, याचिकाकर्ता ने 2015 में एक व्यक्ति से कर्ज लिया था, लेकिन 2019 में उसे एक चेक जारी किया। जब चेक अनादरित हुआ, तो याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसे परक्राम्य लिखत अधिनियम के प्रावधानों के तहत चेक बाउंस होने के मामले के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है। क्योंकि चेक जारी करने की तिथि पर कोई “कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण” नहीं था।
“किसी ऐसे व्यक्ति के पक्ष में रखने के लिए जिसने ऋण के समय वर्जित होने के बाद जानबूझकर चेक जारी किया है, उस व्यक्ति के साथ अन्याय करना होगा जिसके पक्ष में चेक जारी किया गया है और परक्राम्य के प्रावधानों के इरादे को भी हरा देगा। लिखत अधिनियम और अनुबंध अधिनियम … यदि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही को रद्द कर दिया जाता है, तो इसके परिणामस्वरूप आरोपी व्यक्ति का अनुचित संवर्धन होगा जो उक्त जारी करके झूठे वादे पर मामले पर टिके रहने में कामयाब रहा है। चेक, “एचसी ने अपने विस्तृत आदेश में आयोजित किया है।
जस्टिस विकास बहल ने ये आदेश हरियाणा के कुरुक्षेत्र जिले के रहने वाले सुल्तान सिंह की याचिका को खारिज करते हुए दिए.
याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, कुरुक्षेत्र के न्यायालय में लंबित “तेज प्रताप बनाम सुल्तान सिंह” शीर्षक वाली धारा 420 आईपीसी के साथ परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138/142 के तहत उसके खिलाफ दायर आपराधिक शिकायत को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की थी। साथ ही समन आदेश दिनांक 6 सितंबर, 2019 को उसी अदालत द्वारा पारित किया गया।
Tej Partap याचिकाकर्ता सुल्तान सिंह के खिलाफ ओरिएंटल बैंक ऑफ कॉमर्स, ग्राम उमरी, कुरुक्षेत्र पर आहरित 4 लाख रुपये की राशि के लिए 2 अगस्त, 2019 को चेक अनादरित होने के कारण शिकायत दर्ज की थी।
याचिकाकर्ता का मुख्य तर्क यह था कि वर्तमान मामले में, चेक जारी करने की तिथि पर कोई “कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण” नहीं था, क्योंकि विचाराधीन चेक 2 अगस्त, 2019 को जारी किया गया था, जबकि उक्त राशि थी 4 अगस्त 2015 को उधार लिया गया था। यह तर्क दिया गया था कि सीमा के कानून द्वारा राशि की वसूली को रोक दिया गया था और इस प्रकार, सीमा की अवधि समाप्त होने के बाद चेक जारी करने से समय सीमा का विस्तार नहीं होगा।
एचसी ने कहा, “अनादर होने पर, जिस व्यक्ति को चेक जारी किया गया है, उसे नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत उपाय करने का अधिकार होगा।”
इस मामले में, याचिकाकर्ता ने 2015 में एक व्यक्ति से कर्ज लिया था, लेकिन 2019 में उसे एक चेक जारी किया। जब चेक अनादरित हुआ, तो याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसे परक्राम्य लिखत अधिनियम के प्रावधानों के तहत चेक बाउंस होने के मामले के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है। क्योंकि चेक जारी करने की तिथि पर कोई “कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण” नहीं था।
“किसी ऐसे व्यक्ति के पक्ष में रखने के लिए जिसने ऋण के समय वर्जित होने के बाद जानबूझकर चेक जारी किया है, उस व्यक्ति के साथ अन्याय करना होगा जिसके पक्ष में चेक जारी किया गया है और परक्राम्य के प्रावधानों के इरादे को भी हरा देगा। लिखत अधिनियम और अनुबंध अधिनियम … यदि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही को रद्द कर दिया जाता है, तो इसके परिणामस्वरूप आरोपी व्यक्ति का अनुचित संवर्धन होगा जो उक्त जारी करके झूठे वादे पर मामले पर टिके रहने में कामयाब रहा है। चेक, “एचसी ने अपने विस्तृत आदेश में आयोजित किया है।
जस्टिस विकास बहल ने ये आदेश हरियाणा के कुरुक्षेत्र जिले के रहने वाले सुल्तान सिंह की याचिका को खारिज करते हुए दिए.
याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, कुरुक्षेत्र के न्यायालय में लंबित “तेज प्रताप बनाम सुल्तान सिंह” शीर्षक वाली धारा 420 आईपीसी के साथ परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138/142 के तहत उसके खिलाफ दायर आपराधिक शिकायत को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की थी। साथ ही समन आदेश दिनांक 6 सितंबर, 2019 को उसी अदालत द्वारा पारित किया गया।
Tej Partap याचिकाकर्ता सुल्तान सिंह के खिलाफ ओरिएंटल बैंक ऑफ कॉमर्स, ग्राम उमरी, कुरुक्षेत्र पर आहरित 4 लाख रुपये की राशि के लिए 2 अगस्त, 2019 को चेक अनादरित होने के कारण शिकायत दर्ज की थी।
याचिकाकर्ता का मुख्य तर्क यह था कि वर्तमान मामले में, चेक जारी करने की तिथि पर कोई “कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण” नहीं था, क्योंकि विचाराधीन चेक 2 अगस्त, 2019 को जारी किया गया था, जबकि उक्त राशि थी 4 अगस्त 2015 को उधार लिया गया था। यह तर्क दिया गया था कि सीमा के कानून द्वारा राशि की वसूली को रोक दिया गया था और इस प्रकार, सीमा की अवधि समाप्त होने के बाद चेक जारी करने से समय सीमा का विस्तार नहीं होगा।
.